Дело № 2- 230/2011 РЕШЕНИЕ 27 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего ( судьи) Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Новикову М.Е. о возмещении ущерба, в порядке суброгации. УСТАНОВИЛ : ООО «Росгосстрах», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Новикову М.Е.и ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 01.02.2010 произошло ДТП с участием автомобиля авто1 рег.знак № №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства ( страхователь Алексеев А.В.), и автомобиля авто2 рег.знак №, которым управлял Новиков М.Е. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п.13.9 ПДД РФ водителем Новиковым М.Е. В результате ДТП автомобилю авто1 рег.знак № были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Росгосстрах» выплатило Алексееву А.В., страховое возмещение в размере 259 429,29 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота». В соответствии с проведенной судом автотехнической экспертизой, объем ответственности ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота» определяется 120 000 руб. Объем ответственности Новикова М.Е., застраховавшей ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба определяется (158 716,00 руб. - 120 000руб.= 38 716 руб. Данные суммы ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчиков. В судебном заседании представитель истца Зелюченкова Н.Н. заявленные требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам. Ответчик Новиков М.Е. заявленные требования признал частично, не отрицая свою виновность в причинении вреда, однако считает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля должна учитываться с учетом износа и исходя из средних рыночных цен Смоленского региона, а не исходя из расценок официальных дилеров авто1 В виду того, что такая восстановительная стоимость ремонта, согласно заключению эксперта составляет 124 954,54 руб., а ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота» уже выплачено 123 080 рублей страхового возмещения, а также то, что экспертом не учтена стоимость восстановительного ремонта от предыдущего ДТП. Просит в иске отказать. Представитель ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота», Прокопенкова И.С. просит суд в иске отказать, так как свои обязательства перед ООО «Росгосстрах» они исполнили, перечислив по платежному поручению № от 16.03.2011г. 123 080 рублей страхового возмещения. Третье лицо, Алексеев А.В., суду пояснил, что на период ДТП его автомашина находилась на гарантийном обслуживании и в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства восстановительный ремонт автомашины был произведен в дилерском центре ООО «<данные изъяты>». Заслушав стороны, третье лицо Алексеева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 01.02.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля авто1, рег.знак № №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору АВТОКАСКО( страхователь Алексеев А.В.). и автомобиля авто2 рег.знак № № которым управлял Новиков М.Е. и являющийся виновником данного ДТП. В результате ДТП автомобилю авто1 рег.знак № были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», то истцом в соответствии с условиями договора страхования ( №) было выплачено страховое возмещение в размере 259 423 29 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, выплатив страховое возмещение Алексееву А.В, истец ООО «Росгосстрах» занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота» ( полис №) В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В виду того, что ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота» свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила добровольно, что подтверждается представленной в суд копией платежного поручения от 16.03.2011 года, о перечислении ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в сумме 123 080 руб., то в этой части иска следует отказать. В соответствии с общими правилами Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, возмещение убытков предусматривается в полном объеме. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Объем ответственности Новикова М.Е., застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба (158 716, 00-123 080 =35 636 руб. В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что в экспертном заключении, сумма восстановительного ремонта указана, без учета стоимости восстановительного ремонта после предыдущего ДТП и что с учетом, она будет составлять на 19 983 рубля меньше. Суд не может согласится с доводами ответчика Новикова М.Е. о том, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда. Так как согласно договора добровольного страхования транспортного средства и п.70 Правил добровольного страхования транспортных средств, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. Следовательно сумма подлежащая взысканию с Новикова М.Е. составляет ( 158 716 -123 080- 19 983=15 653 руб.) В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Новикова М.Е. подлежит взысканию в пользу истца, госпошлина в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В остальной части иска отказать. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска. Судья В.В. Иванова
Именем Российской Федерации
Взыскать с Новикова М.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» 15 653 рубля в возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и 626 рублей в возврат госпошлины.