17 августа 2011 года                                          г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе судьи     З.И. Александровой,

при секретаре        А.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой О.Е. к ОАО «Жилищник» о возмещении вреда, причиненного здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда,                                   

установил:

Комарова О.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении вреда, причиненного здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных ей падением глыбы льда с крыши жилого дома <адрес> прямо на голову. Событие имело место 31.03.2011, около 12 час. 30 мин.

Просит взыскать в возмещение вреда здоровью 2087,95 руб. - стоимость лекарственных средств, а также материальный ущерб, состоящий из оплаты судебно-медицинской экспертизы - 364 руб., обследования зрения в ООО1 - 500 руб.. Кроме того, в результате полученной травмы она не могла осуществить плановую госпитализацию своих детей, страдающих заболеванием «плоско-вальгусные стопы», а потому повторно сдавала их анализы, за что уплатила 300 руб. В период лечения муж вынужден был неоднократно возить ее на перевязки, к лечащему врачу-неврологу, а также к иным врачам, в связи с чем затраты на бензин составили 1228 руб.

В результате происшествия она испытала физические и нравственные страдания, до сих пор наблюдаются головные боли, возникли проблемы с сердцем (выставлен диагноз тахикардия и назначено лечение). До настоящего времени она вынуждена носить платок, так как на месте раны на голове отсутствуют волосы (были срезаны и выбриты медиками). На месте образовавшихся рубцов волосы вообще не растут. А потому просит в возмещение морального вреда взыскать 50000 руб.

В судебном заседании Комарова О.Е. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнив суду, что ей необходимо нарастить пряди волос на поврежденный участок головы, согласно справке из парикмахерского салона стоимость данной процедуры составит 4500 руб. После произошедшего маленькая дочь, которая находилась в опрокинувшейся коляске, стала плохо спать по ночам, муж вынужден был пойти в неоплачиваемый отпуск, чтобы ухаживать за ней и детьми, что сказалось на финансовом состоянии семьи.

Представитель ответчика ФИО1 факт причинения вреда здоровью истца не оспаривала, иск признала частично. Считает, что расходы на бензин истцом не доказаны, не согласна с оплатой косметической процедуры по наращиванию волос, моральный вред считает завышенным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2011, около 13 час., Комарова О.Е. с грудным ребенком, находящимся в детской коляске, проходила возле дома <адрес>. В это время на нее с кровли данного дома упала снежно-ледяная глыба, причинив последней телесные повреждения.

31.03.2011 Комарова О.Е. была осмотрена врачом нейрохирургом Клинической больницы скорой медицинской помощи. Диагностировано сотрясение головного мозга, ушибы, от госпитализации отказалась, так как не с кем было оставить малолетних детей.

С 31.03.2011 Комарова О.Е. находилась на амбулаторном лечении в МЛПУ у невролога, окулиста и терапевта, ей назначалась рентгенография черепа, проводилось ультразвуковое исследование сердца, поставлен диагноз тахикардия, назначено соответствующее лечение.

Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № у Комаровой О.Е. диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, раны головы, вред здоровью квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

По факту происшедшего проведена проверка прокуратурой Промышленного района г. Смоленска, в ходе которой выявлены нарушения п.п. 2.5.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2., 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г.

04.05.2011г. Прокуратурой Промышленного района г. Смоленска вынесено представление генеральному директору ОАО «Жилищник» ФИО2 об устранении нарушений жилищного законодательства в части содержания жилищного фонда.

На иждивении Комаровой О.Е. находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.                         

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела: копией сообщения прокуратуры Промышленного района (л.д.13), копией свидетельства о рождении (л.д. 14-15), актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 611 (л.д.50), копией справки Клинической больницы скорой медицинской помощи г. Смоленска (л.д. 51), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 5 надзорного производства № 283ж-11 по жалобе Комаровой О.Е.), копией представления от 04.05.2011 г. (л.д. 18 надзорного производства № 283ж-11).

Обосновывая свои требования Комарова О.Е. указала, что она получила телесные повреждения по вине ответчика, что представителем последнего в судебном заседании не оспаривается.

Истцом представлены доказательства, что в период лечения были приобретены лекарственные препараты, что подтверждается товарными и кассовыми чеками на сумму 2087,95 руб. (л.д.37). Необходимость приобретения лекарственных средств подтверждена и обозренной в судебном заседании амбулаторной картой с назначениями лечащих врачей. Представителем ответчика эта сумма не оспаривается. Расходы на оплату судебно-медицинского освидетельствования, за обследование в ООО1, за повторную сдачу анализов детей также подтверждены платежными квитанциями и ответчиком не оспариваются (л.д. 35, 38-40).

Суд находит, что требование об оплате бензина в сумме 1228 руб. (л.д. 36), израсходованного на поездки к врачам, также подлежит удовлетворению, поскольку непризнание иска в этой части является немотивированным, а истцом представлены чеки об оплате, совпадающие по датам с периодом ее лечения. Не доверять показаниям истца у суда нет оснований.

Из представленной справки ООО № от 16.08.2011г. усматривается, что Комаровой О.Е. на поврежденный участок волосяного покрова необходимо нарастить 14 прядей волос, стоимость данной косметической услуги составляет 4500 руб. (л.д.53). Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении данного требования суду стороной ответчика не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ именно она обязана представлять суду доказательства в этой части.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств падения глыбы льда на Комарову О.Е., которая гуляла в тот момент с грудным ребенком, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (истица в связи с полученной травмой была лишена привычного образа жизни, телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью), а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению в счет компенсации морального вреда 25 000руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию в возврат госпошлина 200 руб., а также госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Комаровой О.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Комаровой О.Е.,95 руб. - возмещение вреда здоровью (стоимость лекарственных средств), 6892 руб. - возмещение материального ущерба, 200 руб. - возврат госпошлины, 25 000 руб. - денежная компенсация морального вреда, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.            

Судья                                                                                      З.И. Александрова