Дело № 2-3718/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Смоленск 16 ноября 2011 года в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н., при секретаре Шурыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного брака «Газэнергобанк» (ОАО) к Харитоновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) (далее - Банк), обратился в суд с иском к Харитоновой (Стародубцевой) Н.Н. о взыскании кредитных платежей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Стародубцевой (Харитоновой) Н.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 руб. на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору уступлены ОАО «Газэнергобрак» согласно договору уступки требования (цессии) №. В ДД.ММ.ГГГГ Стародубцева сменила фамилию на Харитонову. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитно договора в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 734 руб.41 коп., состоящая из суммы основного долга - 29273,32 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 2859,39 руб., пени по просроченному основному долгу - 22569,63 руб., пени по просрочено плате за кредит - 1032,07 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1872 руб. 03 коп. Уточнив исковые требования, в связи с добровольным внесением ответчиком платежей в счет погашения задолженности в размере 3000 рублей, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52734,41 руб., из которых: 28 273,32 руб. - сумма основного долга; 859,39 руб. - плата за пользование кредитом; 22 569,63 руб. - пени по просроченному основному долгу; пени по просроченной плате за кредит - 1032 руб. 07 коп. В судебное заседание Банк явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования поддержал в полном объёме. Ответчик Харитонова Н.Н. уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине отсутствия работы и постоянного дохода. Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить. Взыскать с Харитоновой Н.Н. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 52 734(пятьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 41коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 782 руб. 03 коп., а всего 54516 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 44 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Н.Шахуров