Дело № 2-1942/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска в составе судьи З.И. Александровой, при секретаре А.В. Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова А.Ю. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, переводе жилого помещения в нежилое, установил: Туров А.Ю., уточнив исковые требования (л.д. 78), просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, признать отказ Администрации г. Смоленска в переводе квартиры в нежилое помещение незаконным, обязать ее перевести жилое помещение в нежилое. В обоснование исковых требований указал, что по договору купли - продажи от 21.09.2007 приобрел в собственность квартиру <адрес>. С целью перевода жилого помещения в нежилое он обратился в ООО», которое изготовило рабочий проект перепланировки. В соответствии с проектом им были произведены работы по перепланировке, которые не нарушили несущие конструкции здания и не создали угрозу для жизни и здоровья граждан. Однако, Администрацией г.Смоленска в переводе жилого помещения в нежилое было отказано со ссылкой на непредоставление необходимых для этого документов. Данный отказ считает незаконным, поскольку произведенные работы соответствуют объемно - планировочным и теплотехническим требованиям эксплуатации помещения согласно СНиП II -3-79* «Строительная теплотехника», СНиП 3.03.01 -87 «Несущие конструкции», интересы иных собственников многоквартирного <адрес> не нарушаются, о чем свидетельствуют решение общего собрания собственников многоквартирного дома о согласии с проведенными работами по перепланировке и переводе спорного помещения в нежилое, в котором планируется размещение магазина непродовольственных товаров. В судебном заседании представитель истца Максимова Ю.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Представитель Администрации г.Смоленска ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что согласно законодательству для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое истец представил все необходимые документы, включая выписку из технического паспорта квартиры. Однако, при обследовании помещения перед принятием Администрацией решения о даче согласия было установлено, что выписка из паспорта не соответствует фактическому состоянию квартиры, т.к. истцом уже были произведены работы по перепланировке. А потому ему было отказано в переводе объекта в нежилое помещение. Считает, что действия Администрации являются законными, квартира к настоящему времени фактически является нежилым помещением, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений главы 4 ЖК РФ. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. По правилам п.3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. К числу таких документов отнесены: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Указанный перечень является исчерпывающим в силу ч.3 ст.23 ЖК РФ, поскольку орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных ч.2 ст.23 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что на основании договора купли -продажи от 21.09.2007 Туров А.Ю. является собственником <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., в <адрес> (л.д.9). В 2011 году Туров А.Ю. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о переводе названной квартиры в нежилое с целью размещения магазина непродовольственных товаров, представив документы, перечисленные в ч.2 ст. 23 ЖК РФ. При этом Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска 31.01.2008 был согласован проект перепланировки квартиры с переводом в нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров (л.д. 19). Однако сама перепланировка, повлекшая изменение функционального назначения квартиры, была произведена Туровым А.Ю. без получения соответствующего решения органа местного самоуправления. Постановлением Администрации г.Смоленска от 22.03.2011 № истцу отказано в осуществлении перевода квартиры в нежилое помещение ввиду непредставления документов, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации ( л.д. 70). Как следует из заключения ООО от 25.04.2011, составленного по результатам технического обследования выполненной перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании рабочего проекта, разработанного фирмой ООО в 2007 году, перепланировка повлекла изменение технико - экономических показателей помещения: общая площадь до перепланировки 44,5 кв.м, после - 44,6 кв.м; в соответствии с СП 13-102-2-003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций помещения в виде квартиры работоспособное. Пробивка дверного проема на месте оконного проема в наружной стене, пробивка для проемов во внутренней несущей стене, разборка существующих и выполнение новых разделяющих перегородок выполнены в соответствии с требованиями архитектурно - планировочного задания и технического отчета по материалам обследования помещения - квартиры <адрес>; крыльцо и благоустройство территории также выполнены в соответствии с требованиями проекта на перепланировку вышеуказанного помещения, разработанного ООО в 2007 году; по результатам визуального обследования установлено, что несущие конструкции сохранены и общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций помещения в настоящее время удовлетворительное. Данная перепланировка соответствует объемно - планировочным и теплотехническим требованиям эксплуатации помещения в соответствии со СНиП II-3-79* Строительная теплотехника», СНип 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза из жизни и здоровью; выполненная перепланировка соответствует рабочей документацией, разработанной фирмой ООО Данное помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии и может быть переведено в нежилое (л.д. 64). Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание установленный судом факт представления истцом в орган местного самоуправления всех необходимых для осуществления перевода документов, перечисленных в ч.2 ст. 23 ЖК РФ, исходя из того, что произведенная перепланировка квартиры <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, имея в виду, что неустранимых препятствий для получения в порядке, предусмотренном ст. 23 ЖК РФ, решения о переводе жилого помещения в нежилое не установлено, суд сохраняет помещение упомянутой квартиры в перепланированном состоянии (в соответствии с рабочим проектом перепланировки) и возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по осуществлению в установленном законом порядке перевода принадлежащего Турову А.Ю. жилого помещения в нежилое. При этом, то обстоятельство, что вследствие имевшей место перепланировки указанная квартира фактически изменила свое функциональное назначение и для проживания истцом в настоящее время не используется, право определяющим для разрешения вопроса о переводе не является. Произведенные Туровым А.Ю. работы по перепланировке предусмотрены соответствующим рабочим проектом; проведение этих работ необходимо для обеспечения использования квартиры в качестве нежилого помещения, а сами эти работы направлены именно на утрату данным помещением статуса жилого (п.5, ч.2, ч.6 ст.23 ЖК РФ). Доводы представителя администрации г.Смоленска о невозможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, ввиду того, что на момент разрешения спора она статус жилого фактически утратила и в настоящее время является нежилым помещением, что исключает применение к спорным правоотношениям положений главы 4 ЖК РФ, во внимание судом не принимаются. Из взаимосвязанных положений главы 3 ЖК РФ следует, что помещение утрачивает свой юридический статус как жилого в случае принятия органом местного самоуправления соответствующего решения о его переводе в нежилое, а также составления соответствующего акта приемочной комиссии ( ч.ч. 4-5, 7 -9 ст.23 ЖК РФ). По этим причинам фактическое использование жилого помещения не по назначению до его перевода в нежилое не влечет автоматической утраты этим помещением статуса жилого до оформления упомянутых выше документов. В этой связи, при отсутствии у истца иной возможности разрешения вопроса об осуществлении перевода принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение в связи с произведенной самовольной перепланировкой, само по себе названное обстоятельство при установлении судом законных оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии, не может служить достаточным правовым основанием для отказа в иске, притом, что произведенная Туровым А. Ю. перепланировка имела своей целью именно изменение функционального назначения квартиры. Суд не может согласиться с требованием истца о признании незаконным отказа в переводе квартиры в нежилое помещение, поскольку на момент рассмотрения этого вопроса органом местного самоуправления истцом перепланировка фактически уже была произведена, т.е. представленная им выписка из технического паспорта квартиры не соответствовала действительности. При таких обстоятельствах требование Турова А.Ю. в этой части суд оставляет без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Турова А.Ю. удовлетворить частично. Сохранить в перепланированном состоянии (в соответствии с рабочим проектом перепланировки) помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., принадлежащее Турову А.Ю.. Обязать Администрацию г.Смоленска осуществить перевод квартиры <адрес> в нежилое помещение. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья З.И.Александрова