Дело № 2-2404/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска в составе судьи З.И. Александровой, при секретаре А.В. Фёдоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова М.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перерасчету, установил: Макаров М.М. обратился с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что по кредитному договору № от 19.09.2006 получил кредит в сумме 150000 руб. под 18 % годовых на 60 месяцев. В заявлении на выдачу кредита предусматривалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1200 руб. Считает, что действия Банка по списанию указанной суммы, а также условия кредитного договора по оплате за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству, нарушают его права потребителя. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, обязать ответчика пересчитать ежемесячные платежи по кредитному договору, взыскать комиссию за ведение ссудного счета в размере 68400 руб., с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2006 по день фактической выплаты задолженности, а также 5000 руб. - компенсацию морального вреда. Макаров М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что узнал о незаконности взимания комиссии Банком летом 2010 года из интернета, а потому просил срок исковой давности исчислять с этого периода. Представитель Банка ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что заключая кредитный договор, истец был согласен с условиями о взимании комиссии за ведение ссудного счета, кроме того пропустил срок исковой давности. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что по заявлению Макарова М.М. № от 19.09.2006 Банк предоставил ему кредит на сумму 150000 руб. под 18% годовых на 60 месяцев. В графике платежей, содержащемся в тексте заявления № от 19.09.2006, предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 руб. Исполняя данные условия, заёмщик ежемесячно вносил 1200 руб. за обслуживание ссудного счета, всего оплатил на день рассмотрения дела 68400 руб., что представителем Банка в судебном заседании не оспаривается. Предъявленная Банку претензия о возврате единовременного платежа с начислением процентов, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: заявлением № от 19.09.2006 (л.д. 5), тарифами Банка (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 10-12). Суд находит требование истца о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 руб. ежемесячно обоснованным в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1ст. 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия пп.3.1 п.3 Кредитного договора являются ничтожными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма 68400 руб. подлежит взысканию в пользу истца. Суд не принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям. Условия кредитного договора по уплате тарифа за ведение ссудного счёта, как не соответствующие ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными в силу их ничтожности, а не по основаниям оспоримости. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что о неправомерности действий ответчика ему стало известно летом 2010 года из средств массовой информации. В силу ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда Закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Анализируя представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении рассматриваемой кредитной сделки истец законно предполагал добросовестность контрагента в лице Банка. Добросовестность действий заёмщика подтверждается погашением своих обязательств перед Банком. В то же время, Банк при заключении кредитного договора с Макаровым М.М. неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, более того, немотивированно установил платеж за обслуживание ссудного счета в твердой денежной сумме, тем самым, возложив дополнительное бремя расходов по кредиту на заёмщика, о чём последний не мог знать. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с указанного истцом срока - лето 2010 года. Каких-либо доказательств обратному ответчиком не представлено. Поскольку в суд исковое заявление подано 03.06.2011, то трёхлетний срок исковой давности истцом не пропущен, и, следовательно, кредитная сделка, в части ежемесячного взимания комиссии за ведение ссудного счёта является ничтожной с момента заключения кредитного договора, то есть с 19.09.2006. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного взимания, и, следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению. Учетная ставка банковского процента с 03.05.2011 и по настоящее время составляет 8,25 % годовых, именно она и применяется судом, начиная с 19.09.2006 до реальной выплаты долга. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика права истца, как потребителя, были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ - учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, то обстоятельство, что кредитор, при заключении кредитного договора с истцом неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, немотивированно установил платеж за ведение ссудного счета в размере 1200 руб. ежемесячно, тем самым незаконно возложил дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщиков. С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 5000 руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с Банка подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворённой части требования - 2068руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Макарова М.М. удовлетворить. Признать недействительным условия кредитного договора № от 19.09.2006 в части условия об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1200 руб. Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договора № от 19.09.2006 без учета комиссии за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Макарова М.М. руб. с начислением на указанную сумму 8,25% годовых, начиная с 19.09.2006 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» госпошлину в доход бюджета в размере 2452 руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья З.И. Александрова