Дело № 2-3714/2011 РЕШЕНИЕ 09 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ : Завьялов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 02 августа 2011 года, в 18 час. 45 мин. на 135<адрес>, произошло ДТП с участием т/с авто1 гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и т/с авто2 гос. рег. знак № под управлением истца. В результате данного ДТП т/с авто2 гос. рег. знак К № были причинены механические повреждения Виновным в данном ДТП был признан ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Смоленской области, с заявлением о страховой выплате. Ответчику был предоставлен полный пакет документов п. 44 и п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 о. № 263). Однако, не отрицая наступление страхового случая, ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 51 403 руб. 81 коп., тем самым, нарушив право установленное ст. 15 ГК РФ на полное и своевременное возмещение убытков. Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ., размер причиненного «Ниссан Альмера» составляет 176 163 руб. 72 коп. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 68 596 руб. 19 коп. (120 000- 51 403, 81). Кроме того, в силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федераций, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке истец был вынужден нести судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 258 руб., 3 500 руб. по оплате услуг эксперта, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере 68 596 руб. 19 коп., с начислением на данную сумму неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25 %, начиная с 02.09.2011 года по день реального исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 258 руб. по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 руб., представительские расходы в сумме 15 000 руб. В судебном заседании представитель истца Тарасова Н.А. действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что в акте указанном отчете в сумму восстановительного ремонта включены повреждения, которые не указаны в справке о ДТП, а именно: диск колеса передний правый, крыло переднее левое, дверь передняя правая, в связи с этим сумму заявленных требований считает завышенной, в связи с чем, просила в иске отказать. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) Пунктом 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом максимальный размер страховой выплаты при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. В судебном заседании установлено, что 02 августа 2011 года, в 18 час. 45 мин., на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства авто1 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомашины авто2 государственный регистрационный знак № под управлением Завьялова Д.В., виновником в данном ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № Указанная страховая организация после осмотра поврежденного транспортного средства авто2 государственный регистрационный знак № возместила причиненный ущерб в сумме 51 403 руб. 81 коп. Не согласившись с правильностью расчета размера стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Последним составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 176 163 руб. 72 коп. Следовательно, заявленная истцом сумма 68 596 руб. 19 коп. (120 000 - 51 403,81) недополученного страхового возмещения, подлежит взысканию. Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности выплаты Завьялову Д.В. денежных средств в сумме 68 596 руб. 19 коп. является предпосылкой и для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу процентов в порядке установленном ст. 395 ГК РФ, начисленных на отмеченную сумму в размере 8, 25 % годовых. Однако, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 Кодекса. Таким образом, исходя из названой нормы, начиная с 21.11.2011 года - даты вступления в законную силу данного решения суда, с ответчика подлежат взысканию проценты. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере 2 258 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3 500 руб. В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика возместить истцу понесенные им расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Завьялова Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Завьялова Д.В. 68 596 руб. 19 коп. страхового возмещения, с начислением на данную сумму процентов в размере 8,25 % годовых, начиная с 21.11.2011 года и до реального исполнения решения суда, 5 000 руб. представительские расходы, 3 500 руб. оплата услуг эксперта, возврат госпошлины в сумме 2 258 руб. В остальной части иска отказать. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска. Судья В.В. Иванова
Именем Российской Федерации