Дело № 2-1133/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска в составе судьи З.И. Александровой, при секретаре А.В. Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирикова М.В. к Министерству финансов Российской Федерации, третьим лицам - Министерству внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуре РФ, УВД по Смоленской области, УВД по городу Смоленску о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, установил: Ириков М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, задержанием в качестве подозреваемого и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование заявленного требования указал, что 07 марта 2009 следователем при ОВД по Заднепровскому району г. Смоленска ФИО1, по сфабрикованному оперативными работниками материалу об обнаружении в его автомашине наркотического средства, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере). 07.03.2009 в 04 час. 00 мин. он был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, а 09.03.2009 был освобожден из-под стражи, и в этот же день ему была избрана подписка о невыезде. Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.11.2009 он оправдан по ч. 2 ст. 228 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по тяжкому преступлению ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку наркотические средства ему были подброшены оперативными работниками, со стороны последних к нему применялось физическое насилие, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования. Компенсацию морального вреда оценивает в 500тыс. руб., полагая, что такая сумма, хотя бы частично, компенсирует ему причиненные страдания. Истец Ириков М.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен судом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.121). Ранее им заявлялось письменное ходатайство о личном участии в судебном разбирательстве, в удовлетворении которого судом отказано, с указанием на то, что доставление лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в судебном заседании в порядке гражданского судопроизводства законодательством не предусмотрено, о чем вынесено определение. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Ирикова М.В. Ответчик иск не признал. Представитель Министерства финансов РФ ФИО2 суду пояснила, что в соответствии с бюджетным законодательством от имени РФ по данному делу в суде должны выступать главные распорядители средств бюджета РФ - Министерство внутренних дел и Генеральная прокуратура РФ, на которых лежит обязанность возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями их должностных лиц. А потому Министерство финансов РФ подлежит исключению из числа ответчиков по данному делу. Вместе с тем полагает, что размер денежной компенсации истцом явно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру и тяжести нравственных страданий, перенесенных истцом. Просила в иске отказать. Представитель Генеральной прокуратуры РФФИО3 факт незаконного привлечения Ирикова М.В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не оспаривала. Считает, что в порядке реабилитации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, но ее размер истцом необоснованно завышен. Ириков М.В. содержался под стражей не более трех дней, до суда по данному составу преступления находился на подписке о невыезде, просила суд снизить размер компенсации и взыскать ее с Минфина РФ. Представитель Министерства внутренних дел РФ, УВД по Смоленской области ФИО4 иск также не признала, сославшись на то, что обязательным условием возмещения вреда является незаконность действий сотрудников органов внутренних дел. Однако документы, подтверждающие это, в деле отсутствуют, не представлено их и в настоящее судебное заседание, просила в иске отказать. Представитель УВД по г. Смоленску ФИО5 находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ни судом, ни прокуратурой, ни иными вышестоящими органами действия сотрудников органов внутренних дел при производстве предварительного следствия не были признаны незаконными. Также указывает, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также доказательств, обосновывающих его требования о компенсации морального вреда в указанном им размере. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате вышеуказанных обстоятельств, возмещается за счет казны Российской Федерации. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Судом установлено, что 07 марта 2009 следователем СО при ОВД по Заднепровскому району г. Смоленска ФИО1 по факту обнаружения сотрудниками ОБПС ГИБДД г. Смоленска в салоне автомашины Ирикова М.В. бумажных свертков, в которых, согласно справке эксперта, находилась смесь, содержащая героин в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.45). 07.03.2009 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Ириков М.В. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления (л.д.40), а 09.03.2009 был освобожден из-под стражи, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.46,47). 19.06.2009 предварительным следствием Ирикову М.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что следует из справки к обвинительному заключению (л.д. 39). Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.11.2009 Ириков М.В. оправдан по ч. 2 ст. 228 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В зале суда Ириков М.В. был взят под стражу, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания в ИВС с 07.03 по 09.03.2009 (л.д.23). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 января 2010 за Ириковым М.В признано право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133-135 УПК РФ (л.д.12, оборот). Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. Доказательств тому, что в отношении Ирикова М.В. сотрудниками правоохранительных органов применялось физическое насилие в настоящем судебном заседании не добыто, поскольку проверка по заявлению Ирикова в отношении сотрудников УБОП при УВД по Смоленской области до настоящего времени не завершена, что подтверждается представленным представителем Генеральной прокуратуры РФ постановлением заместителя прокурора Смоленской области ФИО6 от 18.04.2011 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2011 (л.д. 125-128). Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости при определении размера морального вреда, а также сложившейся судебной практикой по данной категории дел, суд определяет размер денежной компенсации, подлежащей выплате Ирикову М.В. в 35 000 руб., в остальной части иска в удовлетворении отказывает, так как находит его завышенным и не соответствующим наступившим последствиям. Доводы представителя Министерства Финансов РФ о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными. Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий, по ведомственной принадлежности. Исходя из данной нормы, Министерство внутренних дел РФ и Генеральная прокуратура РФ выступают лишь в качестве представителей ответчика по иску Ирикова М.В. о возмещении вреда. Обязанность по возмещению вреда за счет средств казны, в силу ст. 1071 ГК РФ, лежит именно на Министерстве финансов РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ирикова М.В. (тридцать пять тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в остальной части требование истца оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Александрова З.И.