г. Смоленск Дело № 2-3489/2011 г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Промышленный районный суд г.Смоленска 27 октября 2011 года В составе: Председательствующего ( судьи) Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченковой Л.А. ООО «Управление гражданского строительства» о взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Юрченкова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управление гражданского строительства» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обосновании иска, что 03.04.2006г. за ключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве и финансировании №-тиэтажного жило го дома по <адрес> в <адрес>. Свои обязательства по внесению денежных средств истица ис полнила. Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство ввести жилой дом в экс плуатацию в четвертом квартале 2007г., однако до настоящего времени данное обязательство не выпол нено. При подписании договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ответчи ком срока ввода жилого дома в эксплуатацию он уплачивает пеню в размере 0,035 % от суммы договора за каждый день просрочки. За период с 01.07.2011г. по 31.07.2011г. размер пени составил 29 711 руб. 64 коп., которую просит взыскать. При подписании данного договора ответчик принял на себя, согласно п.2..4 обязательства передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течении не более трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома, срок ввода в эксплуатацию до 31.12. 2007 г. соответственно, передача по акту приема-передачи до 31.03.2008 г. Однако на сегодняшний день, принятые на себя обязательства по приему-передачи квартиры не выполнены. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от суммы договора. Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по передачи квартиры, ответчик обязан, за период с 01.07.2011 г. по 31.07.2011 года уплатить неустойку 2 546 712 руб. ( 2 738 400 х 3% х 31 день). Считая, что данный размер неустойки явно несоразмерен, уменьшают его до 550 000 рублей и просит взыскать эту сумму. Так же просит суд взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации мораль ного вреда и 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В судебное заседание истица и её представитель не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Управление гражданского строительства» Солодкова А.В. иск признала частично. Пояснила суду, что дом в эксплуатацию не сдан, поскольку возникли трудности со сносом жилого дома на месте строительства, в настоящее время доме начались отделочные работы, но срок его сдачи не определен. Размер неустойки находит завышенным. Просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Размер неустойки опре делен договором. Договор в данной части истица не оспаривает. Компенсация морального вреда не мо жет быть выплачена, поскольку ООО «Управление гражданского строительства» со своей стороны предприняло меры для уменьшения убытков истицы. Расчет неустойки не оспаривает. Заслушав объяснения представителя ответчика Солодковой А.В., исследован письменные доказательства, суд приходи: к следующим убеждениям. В судебном заседании установлено, что 03.04.2006г. между Юрченковой Л.А. (дольщик) и ООО «Управление гражданского строительства» (исполнитель) заключен договор № долевого участия в строительстве и финансировании №-тиэтажного жилого дома по <адрес>, по условиям которого дольщик принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства трехкомнатной квартиры общей площадью 94.1 кв.м стоимостью 2 738 400 руб. Указанная сумма соглас но и.3.1 Договора должна быть внесена до 05.05.2006г. Ответчик, выступающий генеральным заказчиком по договору, принял на себя обязательство обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома в четвертом квартале 2007г. и передать дольщику указан ную квартиру в течение не более трех месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию (п.2.3, п.2.4 договора). Юрченкова Л.А. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, а именно 04.05.2006г. внесла на счет ответчика 2 738 400 руб. До настоящего времени жилой дом в, эксплуатацию не сдан. ООО «Управление гражданского строительства» уведомило истицу об одностороннем переносе срока ввода дома в эксплуатацию на 4 квартал 2009г. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами де ла: копией договора от 03.04.2006г., копиями платежных поручений, копией письма ООО «Управление гражданского строительства» от 1 7.10.2007т. В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями чакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв ляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими спосо бами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.4.2 договора в случае нарушения исполнителем срока сдачи жилого дома исполнитель уплачивает дольщику неустойку (пени) из расчета 0,035 % от суммы договора за каждый день просроч ки.. В силу п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Возникшие между сторонами правоотношения по поводу возведения ответчиком для личных нужд истца жилого помещения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнив шее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невоз можным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных усло виях обстоятельств. Согласно п.6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя о взыскании неус тойки, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения ра боты произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен в установленный срок в ре зультате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено. За период с 01.07.2011 г. по 31.07.2011г. размер неустойки составил 29 711 руб. 64 коп. Однако, размер неустойки, определенный истицей, суд считает завышенным принимая во внимание обстоятельства дела, доводы сторон, период просрочки, учитывая, что ответчиком истице неоднократно предлагались варианты решения спорного вопроса, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный истицей, за нарушение срока жилого дома в эксплуатацию, определив ее в размере 10 000 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истицы. Сумма неустойки за нарушения обязательств за не передачу квартиры по акту приема -передачи регулируется п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 3% от суммы договора. Заявленная истицей сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, а поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает данную неустойку до 10 000 рублей. Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворе нию требования истицы о компенсации моральною вреда, поскольку ее права как потребителя были на рушены по вине ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151. 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоя тельств дела, в том числе длительности неисполнения обязательства, оценивает его в 1 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: 1 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела. Поскольку в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождены от упла ты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования Юрченковой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Управление гражданского строительства» в пользу Юрченковой Л.А. неустойку за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию за период с 01.07.2011г. по 31.07.2011г. в сумме 10 000 руб., неустойку за не передачу квартиры по акту приема-передачи 10 000 рублей, 1 000 рублей компенсации морального вреда и 1 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. Взыскать с ООО «Управление гражданского строительства» государственную пошлину в сумме 1 000 рублей в доход местного бюджета. Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд. Федеральный судья : Иванова В.В.