Дело № 2-3317/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи В.В.Ивановой, с участием прокурора С.В. Шишковой при секретаре А.Ю. Пыниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль В.Н. к Гумбатову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Коваль В.Н., обратился в суд с иском к Гумбатову Р.А. с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: его жена Коваль С.А., сын Коваль С.В., инвали<адрес> группы, и несовершеннолетний сын ФИО3, а также родственник жены Гумбатов Р.А.. Поскольку ответчик в данной квартире не проживает, расходов по содержанию и ремонту жилья не несет, его личных вещей в квартире нет, а его регистрация носит формальный характер, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Ответчик Гумбатов Р.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением в порядке ст. 113 ГПК РФ, возвращено в суд по истечению срока хранения, что рассматривается как надлежащее уведомление. Третье лицо Коваль С.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее родным братом. В 2002 году приехал в г. Смоленск, чтобы устроиться на работу, но у него не было регистрации, поэтому ответчика зарегистрировали в указанной квартире, в которой он проживал некоторое время, а потом, забрав свои вещи, добровольно съехал на съемную квартиру. Квартплату ответчик никогда ни оплачивал. Третье лицо- Коваль С. В. в судебном заседании пояснил, что является сыном истца и Коваль С.А., а, также дополнительно указав, что ответчик приехал в г. Смоленск устраиваться на работу, но для этого ему нужна была регистрация, поэтому в данной квартире ответчика зарегистрировали, в которой он прожил некоторое время, а потом добровольно съехал, забрав свои вещи, квартплату никогда не платил, а его регистрации носит формальный характер. С учетом изложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения истца, 3-х лиц Коваль С.А., Коваль С.В., заключение прокурора, полгавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 83 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 г. в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст.83 ЖК РФ, введенном в действие с 01.03.2005 г. При этом, как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения № в <адрес> является Коваль В.Н. В указанном жилом помещение кроме истца зарегистрированы: жена истца Коваль С.А., сыновья Коваль С.В. (инвали<адрес> группы), несовершеннолетний ФИО3, а также брат жены Гумбатов Р.А.. С 18.02.2002 года Гумбатов Р.А. оглы был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, проживал некоторое время, потом добровольно съехал на съемную квартиру, расходов по содержанию и ремонту указанного жилья не несет, его личных вещей в спорной квартире в настоящее время нет. Ответчик в судебное заседание не явился, и доказательства опровергающие доводы истца, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставил. Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что ответчик, не проживая в спорной квартире длительный период времени, утратил право пользования жилым помещением. Факт его регистрации в квартире является формальным, не влекущим никаких правовых последствий. При таких обстоятельствах ответчик Гумбатов Р.А. подлежит признанию судом утратившим право пользования спорной квартирой, что влечет за собой снятие его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713 (в ред. от 14.08.2002г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коваль В.Н. удовлетворить. Признать Гумбатова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В.Иванова