Дело № 2-2318/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Смоленск 08 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н., при секретаре Туровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютого В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, прокуратуре Смоленской областио возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Лютый В.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, прокуратуре Смоленской области о возмещении морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дорогобужского районного суда отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Мера пресечения в виде содержания под стражей ему неоднократно продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, и истец освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца прекращено ввиду отсутствия заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела. Предварительное следствие длилось с ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору, а затем в Дорогобужский районный суд. Судебные разбирательства проходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На защиту интересов истцом затрачено 40 740 руб. В результате незаконного осуждения и содержания под стражей ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. В судебном заседании истец Лютый В.А. и его представитель Гришневская Н.М. поддержали заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Сапарова Т.О. в судебном заседании иск не признала, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий в результате уголовного преследования и незаконного осуждения. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в 1 000 000 руб. считает завышенной. Размер компенсации морального вреда должен быть определен судом на основании данных обстоятельств дела с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной всем обстоятельствам характеризующим тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, всех последствий для потерпевшего, учитывая личность потерпевшего и его социальное положение. Указывает, что УФК по Смоленской области является самостоятельным юридическим лицом, в правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда, и, соответственно, не несет ответственности за действия третьих лиц. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании представитель прокуратуры Смоленской области Попова Е.В. пояснила, что действительно истец в силу положений ст. 1070 ГК РФ имеет право на реабилитацию. Однако, сумму компенсации морального вреда, заявленную Лютым В.А., считает завышенной. Просит суд требования истца удовлетворить частично, руководствуясь принципом разумности и справедливости. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе, судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46). Согласно ст.1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен и УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399). В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО1, возбуждено уголовное дело № Расследование уголовного дела осуществляла прокуратура Дорогобужского района Смоленской области, а с ДД.ММ.ГГГГ Сафоновский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области. Лютый В.А. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лютого В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании постановления Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей обвиняемому Лютому В.А. до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя прокуратуры Дорогобужского района от ДД.ММ.ГГГГ Лютый В.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено наказание в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Лютого В.А. направлено в Дорогобужский районный суд Смоленской области в порядке ст.222 УПК РФ. В соответствии с постановлением судьи Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лютого В.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей Лютого В.А. на срок 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Лютого В.А. под стражей продлен ещё на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Лютый В.А. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 (шести) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области в отношении Лютого В.А. отменён и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения Лютому оставлена прежняя,т.е. содержание под стражей. Постановлением судьи Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания Лютого В.А. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Лютого В.А. под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Лютый В.А. освобожден из-под стражи. Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лютого В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено, ввиду отсутствия заявления потерпевшего ФИО1 о возбуждении уголовного дела. Кассационным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, судом постановлено заменить указания суда в резолютивной части определения о прекращении уголовного дела в отношении Лютого В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ. В остальной части определения суда оставлено без изменения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалыами настоящего гражданского дела, а также материалами уголовного дела № по обвинению Лютого В.А., которые были исследованы в ходе судебного заседания. Таким образом, судом установлено, что Лютый В.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговором суда он был признан виновным в совершении инкриминируемого преступления, в дальнейшем данный приговор был отменен, а уголовное дело в отношении Лютого В.А. прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего о возбуждении уголовного дела, и за Лютым В.А. признано право на реабилитацию. Фактически Лютый В.А. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.111 УК РФ находился под стражей 592 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ, лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Анализируя указанные нормы закона в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконных действий органов предварительного следствия, необоснованного уголовного преследования и содержания под стражей. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда в данном случае, суд принимает во внимание данные о личности истца, учитывает степень тяжести его нравственных страданий, длительность содержания под стражей, а также принцип разумности и справедливости. Учитывая, что истец в результате незаконного привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу находился под стражей 592 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом, испытывал нравственные страдания, связанные с лишением свободы и невозможностью реализовать свои субъективные права, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела: данные личности истца (отсутствие у Лютого В.А. постоянного места работы, материального содержания, семьи и иждивенцев, наличие двух судимостей), суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 100 000 рублей. Доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием у него ухудшилось состояние здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены истцом какими-либо доказательствами. Согласно же ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Приказом Минфина РФ № 26 от 12 февраля 1998 года на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономной области, округам и городу Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства. На основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту - БК РФ), главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий. Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, и сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление. Следовательно, именно Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям. При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежит взысканию в пользу Лютого В.А. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лютого В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Лютого В.А. в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Н. Шахуров