Дело № 2-1936/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2010 года г.Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска Под председательством судьи МОИСЕЕВОЙ М.В. При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУРКОВА В.Е. к ВОЕННОМУ КОМИССАРИАТУ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании недополученной пенсии, У С Т А Н О В И Л : Турков В.Е., уточнив требования, обратился с иском к Военному комиссариату Смоленской области о возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета недополученной пенсии в соответствии с присвоенной ему классной квалификацией за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. В обоснование своих доводов указал, что с ДД.ММ.ГГГГ год проходил военную службу в авиации. ДД.ММ.ГГГГ приказом ГК ВВС Республики Беларусь уволен в запас с должности <данные изъяты> (АДО), после чего является военным пенсионером по линии Министерства обороны РФ. На день увольнения имел 22 года 8 месяцев выслуги, пенсию с учетом надбавки за классную квалификацию никогда не получал. Считает, что при назначении пенсии ответчиком не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему дважды надлежаще была присвоена классная квалификация «<данные изъяты>», что подтверждается записями в его личном деле и в летной книжке, в связи с чем, при назначении пенсии ему должна была быть начислена надбавка за классную специальность. В досудебном порядке он в ДД.ММ.ГГГГ году обращался к ответчику с требованием о перерасчете пенсии, однако, ему в письменной форме было необоснованно отказано. Указывает, что, не смотря на то, что на пенсию был уволен по приказу ГК ВВС республики Беларусь, а не ГК ВВС Российской Федерации, при решении вопроса о назначении пенсии с учетом летной квалификации к нему, в силу ст.1 и 2 Соглашения от 24.12.1993 года «О порядке пенсионного обеспечения …. сотрудников ОВД государств - участников Содружества независимых государств», должны применяться законы РФ и в части назначения надбавки за классную квалификацию. Просит обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения судом решения с учетом его классной квалификации «<данные изъяты>». Истец Турков В.Е. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика военного комиссариата Смоленской области ФИО1 в судебном заседании иск не признал по указанным в письменных возражениях (л.д.60-61) основаниям и пояснил, что, действительно, Турков В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем военной пенсии, которая никогда не назначалась и не начислялась ему с учетом надбавки за классную квалификацию, поскольку в установленном законом порядке она ему никогда не устанавливалась. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 396, военнослужащим пенсия назначалась, а назначенная пересчитывалась с учетом надбавки за классную квалификацию, однако, принималась во внимание классная квалификация, только присвоенная Центральной Квалификационной комиссией при МО РФ и в порядке, установленном для летчиков и штурманов и предусмотренном в п.2 Положения «Об определении квалификации летного состава госавиации», утвержденного указанным Постановлением. У истца же указанная в материалах личного дела специальность <данные изъяты> не относится к специальности летного состава, а является «наземной», которая не предусматривает надбавку к пенсии, следовательно, никакой надбавки за классную квалификацию ему не положено. Кроме того, из записей в его летной книжке усматривается, что к моменту увольнения у него не имеется необходимой «нормы налета», и классная квалификация по летной специальности у него на день увольнения не подтверждена в установленном законом порядке. Также указал, что применять положения Соглашения от 24.12.1993 года к данной правовой ситуации невозможно, поскольку пенсия ему назначалась РФ, а не республикой Беларусь, а ст.1 и 2 Соглашения регулируют ситуацию назначения пенсии республикой Беларусь. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Соответчик Департамент социальных гарантий МО РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленных в суд письменных возражениях исковые требования не признал по основаниям, идентичным возражениям ответчика ВКСО. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.43 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу … » и подп. «а» п.9 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 года «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы …», пенсии, назначаемые лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по последней штатной должности, воинскому или специальному званию, присвоенному ко дню увольнения и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. В целях создания в государственной авиации России единой системы квалификации летчиков, штурманов и других членов экипажей воздушных судов 23.05.2000 года было принято Постановление Правительства РФ № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», согласно положениям которого функции по определению квалификации летного состава государственной авиации и по контролю за соблюдением установленных требований при присвоении (подтверждении) квалификационной категории летного состава возложены на Центральную квалификационную комиссию летного состава государственной авиации при Министерстве обороны РФ. Пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного указанным выше Постановлением предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим и работникам, проходившим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории. Названное Положение распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов до вступления его в силу (в ред. Постановления Правительства РФ № 611 от 16.08.2002 года). Согласно приказу Министерства Обороны РФ № 394 от 27.07.2000 года, изданному во исполнение Постановления Правительства РФ № 396 от 23.05.2000 года, с ДД.ММ.ГГГГ увеличены оклады военнослужащим, проходившим военную службу на должностях летного состава и имеющих присвоенные квалификационные категории. Этим же приказом определено право военнослужащих, уволенных с военной службы и имеющих право на пенсионное обеспечение, на перерасчет ранее назначенных пенсий, на основании их заявлений в военные комиссариаты по месту жительства при представлении данных о присвоении соответствующей квалификации, заверенных в установленном порядке. Приказ Министра обороны РФ № 394 от 27.07.2000 года утратил силу с изданием приказа Министра обороны РФ № 288 от 12.07.2007 года. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 вновь изданного Приказа МО РФ № 288, военным комиссарам предписано обеспечить перерасчет на основании заявлений, поданных в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение по месту жительства, с представлением сведений о присвоении соответствующей квалификационной категории (классной квалификации, классности) (выписки из приказа соответствующего командира (начальника), личного дела или летной книжки), заверенных в установленном порядке, ранее назначенных пенсий гражданам (членам их семей), уволенным с военной и иной государственной службы и занимавшим ранее должности офицеров, относящиеся к должностям бортовых инженеров и бортовых техников,и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за соответствующую классность, присвоенную в порядке, установленном для летчиков и штурманов. Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что право на повышение должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию и, соответственно, право на перерасчет пенсии с учетом этого обстоятельства имеют не все члены экипажей воздушных судов, а лишь те, кому классная квалификация присвоена в порядке, установленном для летчиков и штурманов, который существовал в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда при присвоении классности применялись нормы и требования, изложенные в приказах МО №, которые отличались от норм проведения классификации наземных специалистов и были приближены к порядку классификации летчиков и штурманов. Для определения уровня профессионального мастерства установлены новые квалификационные категории «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», за которые вместо ранее установленного денежного вознаграждения в зависимости от присвоенной категории предусмотрена выплата увеличенных должностных окладов, начиная со второго класса, на 10,20, 25, 30,35,45 % соответственно. Разработанные нормы и требования, определяющие порядок присвоения новых квалификационных категорий бортовым специалистам и порядок их переквалификации, максимально приближены к порядку определения квалификации летчиков и штурманов и включают в себя проведение проверок теоретической и летной подготовок, а также наличие норм налета и дополнительных требований к уровню летной подготовки. В связи с этим, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях инженерно-технического состава, входящего в состав экипажей воздушных судов, предусмотрено проведение переквалификации в соответствии с новым порядком её определения. Военнослужащим, не прошедшим переквалификацию, выплата увеличенных окладов, предусмотренных вышеназванным Постановлением Правительства РФ, не осуществляется. Пунктом 2 Положения об определении квалификации летного состава госавиации предусмотрен порядок присвоения квалификации для офицеров, занимавших ранее должности инженеров (техников), имевших летную военно-учетную специальность, входивших в состав экипажей самолетов и вертолетов и получивших класс по нормам и требованиям, изложенным в Приказах МО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, присвоение классности летных специальностей проводилось приказами МО РФ, в соответствии с которыми классы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>, являются равнозначными квалификационным категориям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> соответственно. Судом установлено, что Турков В.Е. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего приказом МО ВБ № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы на основании ст. 59-4 по сокращению штатов с должности <данные изъяты>. На день увольнения имел 20 лет 10 месяцев льготной выслуги (л.д.48-50). С ДД.ММ.ГГГГ Туркову В.Е. военным комиссариатом Смоленской области выплачивается пенсия по линии Министерства обороны РФ, включающая в себя оклад по воинской должности и званиюи процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную из оклада, но без надбавки к окладу по воинской должности за классную квалификацию. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией летной книжки Туркова В.Е. (л.д.14-30), копией послужного списка Туркова В.Е. (л.д.40-47), копией выписки из приказа № командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Истец в обоснование требований указывает на необоснованность действий ответчика, отказавшего ему в начислении пенсии с учетом классной квалификации, присвоенной ему в ДД.ММ.ГГГГ годах по должности «<данные изъяты>». Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего. Из послужного списка и копии летной книжки истца усматривается, что классная квалификация «<данные изъяты>» - присвоена ему приказом командира ВТА ВВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем имеются записи о снижении классной квалификации : ДД.ММ.ГГГГ - третий класс, ДД.ММ.ГГГГ - второй класс, а ДД.ММ.ГГГГ - вновь запись о присвоении ему должности «<данные изъяты> на основании приказа командира ВВС ВС Республики Беларусь № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16; 40-45). Согласно копиям листа учета летной работы и летной книжки Туркова Е.В., в ДД.ММ.ГГГГ году при установленной норме налета 70 часов в год Турковым Е.В. фактически выполнена норма 51 час, в ДД.ММ.ГГГГ году при установленной норме налета 70 часов в год - фактически выполнена норма 13 часов, и только в ДД.ММ.ГГГГ году при той же норме - выполнена норма 80 часов (л.д.14-30). Из произведенных в документах записях следует, что установленная ему в ДД.ММ.ГГГГ году приказом командира ВТА ВВС РФ классная квалификация в дальнейшем не подтверждена приказами Квалификационной комиссии при МО РФ, более того, в последующем в ДД.ММ.ГГГГ году была снижена с 1 до 3 класса ( который не оплачивается дополнительно) и записана с номером учета истца - №, который не включен в перечень ВУС, указанных в приказе МО № от ДД.ММ.ГГГГ года как ВУС летного состава (л.д.58). Следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанная классная квалификация была присвоена истцу как наземному специалисту, а не летному, а, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году - командующим другого государства (РБ). Анализ указанных документов свидетельствует о том, что квалификационная категория «<данные изъяты>» истцу в порядке, установленном для летчиков и штурманов (то есть приказами квалификационной комиссией при МО РФ), не присваивалась, тогда как, в силу положений вышеназванных нормативных актов, данное обстоятельство является обязательным условием для перерасчета размера пенсии в связи с увеличением оклада по воинским должностям за классную квалификацию. При таких обстоятельствах у ответчика не имеется оснований для установления и выплаты Туркову Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года пенсии с учетом надбавки к должностному окладу для должностей летного состава за классную квалификацию. При этом, довод истца о том, что установленная ему приказом другого государства классная квалификация для летного состава должна быть приравнена к классной квалификации, установленной КК МО РФ, не основана на законе. До настоящего времени РФ не заключала и не ратифицировала ни одного международного договора по поводу признания равнозначными квалификационных категорий летного состава, присвоенных порядком, установленным в других государствах, в том числе, и СНГ ( п.3 ст.2 ФЩЗ № 76 от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих»). Ссылка истца на положения ст.1 и 2 Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 года, якобы, приравнивающих нормы пенсионного обеспечения для лиц, уволенных из Вооруженных сил РФ и лиц, уволенных из Вооруженных сил РБ, в данной правовой ситуации не может быть признана обоснованной, поскольку, во-первых, данное Соглашение вступило в законную силу для РФ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его увольнения и ВС, а, во-вторых, не регулирует вопрос установления надбавок за классную квалификацию лицам, уволенным из рядов ВС Республики Беларусь, и не могут служить основанием для перерасчета пенсии с учетом классной квалификации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ТУРКОВА В.Е. к военному комиссариату Смоленской области о взыскании недополученной пенсии оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья М.В. МОИСЕЕВА