об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя



                                                                                                                                                               Дело № 2-1103/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                             09 марта 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи        Шахурова С.Н.,

при секретаре                                      Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Жилищник» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Жилищник» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аврамовой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ОАО «Жилищник» в пользу ГУ МЧС штрафа в сумме 10 000 руб. Считает данное постановление незаконным и необоснованными, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданным Заднепровским районным судом г.Смоленска, где взыскатель не указан. Вместе с тем, приставом в постановлении в качестве взыскателя указано ГУ МЧС, расположенное по адресу: <адрес>. Также в нарушение ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении Заднепровского районного суда г.Смоленска не содержится сведений о должнике, не указан его адрес, ОРГН и ИНН, не содержится информации о получателе штрафа.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области Аврамовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ОАО «Жилищник» - Кондратенков П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указал, что постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес судебных приставов сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны реквизиты должника и взыскателя, банковские реквизиты для перечисления штрафа. В постановлении же судебного пристава указаны совершенно иные реквизиты для перечисления штрафа, нежели в сопроводительном письме. Обратил внимание суда на тот факт, что сопроводительное письмо не является исполнительным документом и не может служить основанием для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, указал, что сопроводительное письмо подписано судьей ФИО1, который не рассматривал дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Жилищник». Считает, что на основании поступившего в адрес приставов постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав в нарушение ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратился в суд, вынесший постановление, за разъяснением положений исполнительного документа. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФССП России по Смоленской области Александрова Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что действительно в адрес Промышленного РО СП поступило постановление по делу об административном правонарушении Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом, в котором содержались сведения о должнике и взыскателе, а также реквизиты для перечисления суммы штрафа. Судья Заднепровского суда при вынесении постановления руководствовался нормами КоАП РФ, где не содержится требований о необходимости указывать в постановлении суда реквизиты для перечисления суммы штрафа. Считает, что сопроводительное письмо Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ можно расценивать как исполнительный документ, на основании которого судебный пристав-исполнитель и возбудил исполнительное производство. Разъяснений положений исполнительного документа на момент возбуждения исполнительного производства не требовалось. По поводу несоответствия реквизитов для перечисления суммы штрафа в сопроводительном письме и в постановлении о возбуждении исполнительного производства пояснила, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указываются реквизиты районного отдела судебных приставов, который возбуждает исполнительное производство, а в дальнейшем сумма штрафа перечисляется на расчетный счет взыскателя, который указан в исполнительном документе. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП УФССП по Смоленской области Аврамова А.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что на исполнение в Промышленный РО СП поступило постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Заднепровским районным судом г.Смоленска, с предметом исполнения: признать ОАО «Жилищник» виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть его штрафу в размере 10 000 руб. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и направлено сторонам. Считает свои действия законными и обоснованными и не нарушающими прав и законных интересов должника. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании установлено, что судьей Заднепровского районного суда г.Смоленска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Жилищник» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.6-8). Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области Аврамовой А.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ОАО «Жилищник» в пользу ГУ МЧС штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.5).

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ни в установочной, ни в резолютивной части решения не содержится сведений о взыскателе, не указан юридический адрес должника, а также отсутствуют реквизиты для перечисления штрафа.

Ссылки судебного пристава на то, что сведения о взыскателе и должнике, реквизиты для перечисления суммы штрафа содержались в сопроводительном письме, адресованном Ленинскому РО СП от ДД.ММ.ГГГГ, и наличие данных сведений достаточно для возбуждения исполнительного производства, суд считает несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.6 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.13 этого же Закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа обязательным требованиям, установленным ст.13 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1 ст. 31 Закона).

Анализируя собранные по дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заднепровского районного суда г.Смоленска, которое в силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительному документу.

При этом сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о должнике и взыскателе, исполнительным документом не является, кроме того подписано судьей ФИО1, который постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не выносил.

Таким образом, у судебного пристава Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области Аврамовой А.С. не имелось достаточных оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд находит заявление ОАО «Жилищник» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «Жилищник» удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области Аврамовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащем отмене.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           

Судья                                                              С.Н. Шахуров

Справка: Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда отменено решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение:

Отказать ОАО «Жилищник» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РАО СП УФССП России по Смоленской области Аврамовой А.С. № о возбуждении исполнительного производства.

секретарь                                                              Михайлова Г.А.