25 февраля 2011 года

с участием прокурора Слепцовой А.А.,

при секретаре Бучкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернега Г.П. к Зеленину А.А. действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Зеленина А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Чергнега Г.П., Чернеге Н.Ф., Чернеге Е.Н. о вселении в жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Чернега Г.П. обратилась в суд с иском к Зеленину А.А., действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что она является нанимателем жилого помещения - <адрес> микрорайона <адрес> <адрес>. В жилом помещении ранее также была зарегистрирована ее дочь ФИО2, которая снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью. При жизни дочь состояла в браке с Зелениным А.А., и в 2009 году у них родился сын ФИО1, который после рождения был зарегистрирован по месту регистрации матери по вышеуказанному адресу. Между тем, внук фактически не вселялся в жилое помещение и ни одного дня не проживал в нём. Сразу же после выписке из роддома ребёнка привезли в квартиру его отца, расположенную по адресу: <адрес>, где несовершеннолетний проживает до сих пор. В связи с этим просит суд признать несовершеннолетнего ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> микрорайона <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.

Зеленин А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, подал встречный иск, к Чернега Г.П., Чернеге Н.Ф., Чернеге Е.Н. о вселении несовершеннолетнего сына ФИО1 в спорное жилое помещение. В обосновании встречных требований указал, что от совместного брака с ФИО2 он имеет сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До рождения сына они с супругой проживали то в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, то в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После родов ФИО2 заболела, неоднократно проходила лечение в психиатрическом диспансере, и по обоюдному согласию они решили, что поживут отдельно, при этом ребенок останется с отцом. Однако родившегося ребенка зарегистрировали по месту регистрации жены, поскольку у неё была благоустроенная квартира и условия для проживания ребёнка в ней были гораздо лучше, чем в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погибла. Чернега Г.П. обвинила его в смерти дочери, что создало условия для невозможного совместного проживания с ней. В настоящее время он с сыном проживает в своей квартире по <адрес> переулку, в жилом помещении частичные удобства, отсутствует горячая вода и ванна. На основании изложенного просит вселить несовершеннолетнего сына ФИО1 в квартиру <адрес>

В судебном заседании истец Чернега Г.П. заявленные требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, встречные требования не признала, указав, что в спорном жилом помещении она проживает с 1978 года по договору социального найма. В настоящее время в спорном жилом помещении кроме неё проживают ее сын Чернега Е.Н., невестка ФИО5 которая зарегистрирована по другому адресу, и внук Чернега В.Е. Также в квартире зарегистрирован её бывший муж Чернега Н.Ф., который фактически в ней не проживает. Кроме того, в спорном жилом помещении с момента рождения, т.е. с 1980 года, была зарегистрирована её дочь истицы ФИО2 умершая ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году ФИО2 познакомилась с Зелениным А.А., и с этого времени они стали совместно проживать в спорном жилом помещении, а затем у Зеленина А.А. по адресу: <адрес>. В 2008 году ФИО2 и Зеленин А.А. заключили брак. На момент заключения брака они проживали в квартире Зеленина А.А. по <адрес> После заключения брака в спорной квартире они не жили. Приходили в гости, вещи свои не привозили, иногда ночевали, а на утро снова уезжали в квартиру, где зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и Зеленина А.А. родился сын - ФИО1. Когда в конце декабря 2009 года дочь вместе с ребёнком выписали из роддома, то Зеленин А.А. забрал их к себе домой по <адрес>. ФИО2 прожила вместе с мужем и сыном примерно две недели, но затем ребёнок заболел и их положили в больницу, где у нее произошел нервный срыв. Её, посчитав психической больной, перевели в психиатрический диспансер. Лечение ребенка продолжили отдельно от матери, и после выписки Зеленин А.А. забрал сына к себе домой и стал самостоятельно ухаживать за ребёнком. В конце февраля 2010 года ФИО2 выписали из больницы, но Зеленин А.А. больше не пустил её жить к себе в квартиру, где проживал ребенок. Поэтому ФИО2 вернулась жить к ней в <адрес> <адрес>. Периодически она в дневное время навещала своего ребёнка у Зеленина А.А., но ночевать возвращалась домой. Ребёнка Зеленин А.А. ей не давал и не позволял оставаться с ним. ФИО2 обращалась в правоохранительные органы, чтобы ребёнка передали ей на воспитание. Она хотела, чтобы сын жил с ней. В конце января 2010 года ФИО2 и ответчик изъявили желание зарегистрировать сына в спорной квартире, это было желание ФИО2, сама истец против регистрации ребенка в спорной квартире не возражала. Несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, ребенок проживал с отцом в квартире на <адрес>. Ни дня после своего рождения ребенок не проживал в спорной квартире и никогда в ней не был, вещей его в квартире не имеется. В связи с регистрацией ребёнка в квартире на него также начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги. В мае 2010 года Зеленин А.А. передал ей (истице) 4 000 рублей для оплаты жилищно-коммунальных услуг за ребенка за прошедшие четыре месяца, больше коммунальные услуги им за сына не оплачивались.

Представитель истца Седлецкий С.В. поддержал требования истицы, представив письменный отзыв на иск.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Зеленин А.А. в судебном заседании исковые требования Чернега Г.П. не признал, встречные требования поддержал, пояснив, что с 2000 года он с дочерью истицы - ФИО2 жил гражданским браком. До 2006 года они жили в спорной квартире, а в 2006 году переехали жить к нему по адресу: <адрес>. В августе 2008 года он зарегистрировал брак с ФИО2, на момент заключения брака они проживали в его квартире по <адрес> <адрес>. В декабре 2009 года у них родился сын ФИО1. После рождения ребенка они с супругой приняли решение о его регистрации в спорной квартире, поскольку там более комфортные условия проживания. Дом, в котором находится принадлежащая ему квартира, старой постройки, барочного типа, в квартире нет ванны и горячей воды, баллонный газ. В дальнейшем они рассчитывали переехать в спорную квартиру вместе с ребенком. Из роддома сына и ФИО2 он забрал в квартиру <адрес>. К рождению сына они готовились, произвели в квартире ремонт, купили кроватку и все необходимое для новорожденного. С этого момента и до настоящего времени ребенок проживает с ним в <адрес> по пе<адрес>. В спорной квартире ребенок никогда не был и не проживал. Ребёнок через несколько недель после рождения заболел и его вместе с ФИО2, госпитализировали в больницу. Поскольку у ФИО2 была сложная беременность, то у неё возникла депрессия, и в больнице приступили повторились. В связи с этим ФИО2 перевели в психиатрический диспансер, а ребёнка после выписке он забрал к себе и стал его воспитывать. Когда ФИО2 выписали из психиатрической больнице, то он, опасаясь за жизнь ребёнка, не пустил жить ФИО2 к себе домой, так как в момент приступов она пыталась выкинуть ребёнка в окно. Они договорились, что до полного выздоровления ФИО2 будет жить дома у матери в спорном жилом помещении, где была зарегистрирована, но будет в дневное время приходить к ребёнку. В июне 2010 года ФИО2 погибла. После её смерти истица приходила к нему, между ними произошел скандал, так как она обвинила его в смерти дочери, и он запретил ей приходить к внуку и общаться с ним. Коммунальные услуги, которые начислялись за ребенка в виду его регистрации в спорном жилом помещении, он оплатил по май 2010 года, передав единовременно Чернега Г.П. 4 000 рублей. Затем не платил, так как пытался разделить лицевой счет, в чём ему было отказано управляющей организацией, потом начался судебный процесс, и он решил не оплачивать коммунальные услуги до принятия судом решения. Полагает заявленные Чернега Г.П. требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что ребенок имеет право проживать и быть зарегистрированным по месту жительства матери, поэтому просит суд вселить ребёнка в спорное жилое помещение. При этом со своей стороны он попыток вселить ребёнка в спорное жилое помещение не предпринимал, соответственно препятствий со стороны ответчиков по вселению ребёнка в квартиры ему не оказывалось. В настоящее время, если судом будет вынесено решение о вселении ребёнка в квартиру, то фактически ребёнок туда вселяться не будет, а будет проживать с ним. Когда ребёнок вырастет, то он сам самостоятельно решит, где ему жить.

Ответчик по встречному иску Чернега Е.Н. встречные требования не признал, суду пояснил, что в 2008 году его сестра ФИО2 вступила в брак с Зелениным А.А. На момент заключения брака она проживала у мужа в квартире по <адрес>. В спорное жилое помещение сестра вместе с мужем не вселялась. В декабре 2009 года у Зелениных родился сын ФИО1. Зеленин А.А. сына и жену из роддома привёз к себе домой, но затем с января 2010 года он выселил ФИО2 из своей квартиры и стал в ней проживать вместе с ребёнком, а ФИО2 вернулась жить в спорную квартиру, где зарегистрировала своего сына. Вместе с тем, фактически ребёнок в жилое помещение не вселялся и живёт с отцом. В счёт погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за своего сына Зеленин А.А. один раз передал 4000 рублей, и в дальнейшем коммунальные платежи за ребенка не оплачивает. В связи с этим оснований для вселения несовершеннолетнего ФИО1 в спорную квартиру не имеется.

Ответчик Чернега Н.Ф. исковые требования о вселении несовершеннолетнего ФИО1 в спорную квартиру признал, указав, что он не возражает против регистрации и проживания в квартире своего внука ФИО1.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Голосов С.В. считает, что ни исковые требования Чернега Г.П. о признании ФИО1 неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении, ни требования Зеленина А.А. о вселении в спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат. В силу закона ребенок может быть зарегистрирован как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. При жизни ФИО2 изъявила свое желание, получив согласие отца ребёнка - Зеленина А.А., чтобы несовершеннолетний сын был прописан в квартире по месту ее регистрации, поэтому в случае снятия ребенка с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, будет нарушено его право на жилище. На момент регистрации своего сына в спорной квартире ФИО2 не утратила право пользования спорной квартирой, так как после рождения сына вернулась жить к себе и практически до своей гибели проживала в спорном жилом помещении.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска, заключение представителя органа опеки, полагавшего отказать в удовлетворении обоих исков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленин А.А. и ФИО15 зарегистрировали брак, и жене присвоена фамилия мужа.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Зелениных от совместного брака родился сын - ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о заключении брака серии 1-МП № (л.д. 9) и о рождении серии 1-МП № (л.д. 29).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отец ребёнка Зеленин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в <адрес>. Указанное жилое помещение согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 и Зеленину А.А. в равных долях по 1/2 доли каждому (л.д. 30-34).

Мать ребёнка ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака и рождения ребёнка, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира, как установлено в судебном заседании, является муниципальной собственностью. Наниматель квартиры по договору социального найма - истица Чернега Г.П., которая зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с ней в спорном жилом помещении в качестве членов её семьи зарегистрированы сын - Чернега Е.Н., внук - Чернега В.Е. и бывший супруг - Чернега Н.Ф. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Зеленин А.А. и ФИО2 до рождения ребёнка проживали совместно в принадлежащей мужу <адрес> по <адрес>. После рождения ребёнка супруги Зеленины с января 2010 года стали проживать раздельно. ФИО2 с этого времени и до смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживала по месту регистрации в спорном жилом помещении.      

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и ими не оспариваются. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Поскольку ФИО2 в спорное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи нанимателя - его дочери, фактически в нём проживала, то как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имела равные с ним права пользования этим помещением. При этом суд отмечает, что право пользования ФИО2 квартирой № <адрес> ни кем в установленном порядке оспорено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> на законных основаниях как малолетний сын ФИО2 (л.д. 6).

При этом регистрация несовершеннолетнего ФИО1 в спорном жилом помещении произведена по обоюдному согласию его родителей.

Так из объяснений ответчика Зеленина А.А. следует, что мать ребёнка ФИО2 приняла решение о том, что местом жительства их сына ФИО1 будет являться спорное жилое помещение, поскольку оно более благоустроено чем квартира, принадлежащая отцу ребёнка. Он не возражал относительно данного решения. В связи с этим ребёнок в январе 2010 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако фактически совместное проживание матери и ребёнка в одном жилом помещении на тот период времени было не возможно, поскольку мать страдала временным расстройством психики, что создавало угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетнего. В виду этого обстоятельства сын фактически проживал с ним, а не с матерью.

Мать несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не только зарегистрировала сына в спорном жилом помещении и в дальнейшем при жизни выражала воле изъявление, чтобы сын проживал совместно с ней в данном помещении. Этот вывод подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> в отношении её свекрови ФИО4, которая удерживает её сына, и соответствующим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 22).

Согласно акту обследования жилого помещения - <адрес>, выполненного специалистами Управления опеки и попечительства Администрации <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрировано пять человек, включая несовершеннолетнего ФИО1 Жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь составляет 40,6 кв.м, в нем имеются предметы мебели и домашнего обихода, отопление центральное. Квартира светлая, сухая, санитарно-гигиеническое состояние помещения- удовлетворительное (л.д. 39).

Вместе с тем, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 28,0 кв.м, светлое, сухое, с частичными удобствами (отсутствует ванная), санитарно-гигиеническое состояние - удовлетворительное (л.д. 40).

Договор социального найма в отношении ФИО1 реально исполнялся, поскольку на него начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги, и отец ребёнка в счёт погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за январь - май 2010 года передал нанимателю квартиры Чернега Г.П. 4000 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются самой истицей по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Чернега Г.П. и ответчиком по встречному иску Чернегой Е.Н.

Таким образом, исходя из положений ст. 20, п. 3 ст. 65 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку спорная квартира являлась местом жительством матери ребенка, которая при жизни имела право пользования указанным жилым помещением; по обоюдному согласию родители определили место жительство ребёнка по месту жительства его матери; договор социального найма в отношении ребёнка, заключенный с момента его регистрации в квартире, реально исполнялся,

Следовательно, <адрес> является местом жительства ребенка, и смерть его матери не влечёт прекращения его права пользования данной квартирой, вселение в эту квартиру ребёнка возможно в любой момент времени.

Имея право на спорную жилую площадь, ФИО1, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, поэтому обстоятельства вселения или не вселения ребенка в спорную квартиру юридически значимыми в данном случае не являются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Разрешая встречные исковые требования о вселении несовершеннолетнего ФИО1 в <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, суд исходит из следующего.

В обосновании заявленных требований законный представитель несовершеннолетнего истца указал на то, что попыток вселить ребёнка в спорное жилое помещение ранее не предпринималось, соответственно препятствий ребёнку в пользовании жилым помещением никто из ответчиков не чинил, ребёнок в настоящее время будет проживать с ним, реально вселять ребёнка в спорное жилое помещение он пока не намерен. Когда ребёнок вырастет, он самостоятельно сможет реализовать своё право на пользование спорной квартирой.     

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков не чинилось препятствий во вселении несовершеннолетнего ребёнка в спорную квартиру, его право на пользование данной квартиры не нарушено, заявленное требование о вселении не обусловлено намерением вселения и проживания в квартире, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Чернега Г.П. к Зеленину А.А., действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зеленина А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Чернега Г.П. Чернеге Н.Ф., Чернеге Е.Н. о вселении в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                              В.А. Родионов