Дело № 2-3659/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г.Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи МОИСЕЕВОЙ М.В. При секретаре СКОРОДУМИНОЙ И.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИВАКОВОЙ Л.К. и СИВАКОВА С.Л. к АДМИНИСТРАЦИИ г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ : Сивакова Л.К. и Сиваков С.Л. обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения - <адрес>. В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении без соответствующего разрешения произведена перепланировка, которая не затрагивает несущие конструкции здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет изменение технико-экономических показателей по жилому помещению: общая площадь после перепланировки составляет 42,4 кв.м, жилая - 26,4 кв.м. Просит суд сохранить жилое помещение, общей площадью 42,4 кв.м, жилой - 26,4 кв.м - <адрес> в перепланированном состоянии. ИстцыСивакова Л.К. иСиваков С.Л. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно указали, что спорная квартира принадлежит по праву собственности на основании договора приватизации в равных долях им и мужу истицы ФИО1, который умер. В настоящее время она с сыном оформляет свои права наследников, в связи с чем, им необходимо решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Просит удовлетворить заявленные требования. Ответчик администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном в суд письменном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истцы Сиваков С.Л., Сивакова Л.К. совместно с ФИО1 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4,5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована и проживает Сивакова Л.К. (л.д.6). Данное жилое помещение расположено на 4 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома (л.д.7,8,9). С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцами в жилом помещении была произведена перепланировка, а именно : демонтированы две перегородки, одна из которых с дверным блоком, между встроенным шкафом (кладовой) площадью 1,1 кв.м и жилой комнатой площадью 10,7 кв.м, в результате чего жилая площадь указанной жилой комнаты увеличилась до 12,1 кв.м; установлены три перегородки из ДСП по деревянному каркасу, одна из которых с дверным блоком, другая - с дверным проемом, в жилой комнате (гостиной, общей комнате, площадью 18,6 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшилась до 14,3 кв.м; образованы два дополнительных коридора площадью 1,5 кв.м каждый и кладовая площадью 1,0 кв.м; устроен дверной проем и установлен дверной блок в существующей гипсолитовой перегородке между двумя коридорами площадью 1,5 кв.м и 3,1 кв.м. В результате перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений квартиры общая площадь жилого помещения стала составлять 42,4 кв.м, жилая - 26,4 кв.м (л.д.9). В соответствии сч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. С учетом положений ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка жилого помещения признается самовольной. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, при перепланировании квартиры нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части площади гостиной (общей комнаты) в двух и более комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых к минимальной площади других комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее 16.0 кв.м вместо 14.3 кв.м после перепланировки, и в то же время ее площадь больше 8.0 кв.м, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой). Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений ответчика суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования СИВАКОВОЙ Л.К. и СИВАКОВА С.Л. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м, жилой - 26,4 кв.м, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья М.В. МОИСЕЕВА