15 ноября 2011 года                                                                                                   г.Смоленск

при секретаре Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгоненкова А.Л. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Долгоненков А.Л. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>. В указанной квартире без получения соответствующих разрешений им была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет за собой изменение технико-экономических показателей. Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Долгоненков А.Л. вышеуказанные обстоятельства подтвердил и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица - Долгоненкова Л.В. и Долгоненков П.А. не возражали против заявленных истцом требований и согласились с произведенной перепланировкой квартиры <адрес>

Ответчик - администрация г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала. Полагает, что поскольку перепланировка носила самовольный характер, то права истца со стороны ответчика нарушены не были, и судебные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Долгоненков А.Л. является нанимателем квартиры <адрес>, в которой также с 15.08.1996 г. зарегистрирована его жена - Долгоненкова Л.В, с 21.10.1988 г. - сын Долгоненков П.А.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы: раковина умывальника в прихожей полезной площадью 2,8 м2; встроенный шкаф площадью 0,3 м2 в прихожей полезной площадью 2,7м2, в результате чего полезная площадь указанной прихожей увеличилась на до 3 м2; устроен дверной проем в межквартирной двойной гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами площадью 8,2 м2 и 8,1 м2, объединивший оба жилых помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела: копией ордера от 21.04.1998 г. № (л.д. 6), копией договора найма жилого помещения от 09.08.1996г. (л.д. 7), копией справки ООО «ЖЭУ №» от 03.10.2011г (л.д. 8), копиями поэтажного плана квартиры до и после перепланировки (л.д. 9_10), заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 18.01.2010 (л.д. 11), копией лицевого счета № (л.д. 12).

В связи с тем, что разрешение на перепланировку истцом в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.01.2010 г. следует, что данные переустройство и перепланировка не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, не влекут за собой изменение технико-экономических показателей по жилому помещению: общая площадь 25,7 м2, в том числе жилой - 16,3 м2.

Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области».

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что выполненные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Члены семьи нанимателя жилого помещения - жена Долгоненкова Л.В. и сын Долгоненков П.А. согласны сохранить квартиру в перепланированном состоянии (л.д. 14, 15).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования Долгоненкова А.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Долгоненкова А.Л. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, общей площадью 25,7 м2, в том числе жилой - 16,3 м2, расположенную <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2011 г.