Дело № 2-3400/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Смоленск 31 октября 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н., при секретаре Шурыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.А. к Шерягиной Л.Н. о взыскании двойной суммы задатка, У С Т А Н О В И Л : Поляков А.А. обратился в суд с иском к Шерягиной Л.Н. о взыскании двойной суммы задатка, указав в обоснование заявленных требований, что по договору, заключённому с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, передал последней задаток в размере 50 000 руб., а ответчица обязалась заключить с ним договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры <адрес>. По условиям договора, ответчица обязалась вернуть задаток в двойном размере в случае неисполнения договорённости. Срок действия договора задатка был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на достигнутую договорённость, ответчица, не ставя истца в известность, продала квартиру третьему лицу, вернув истцу сумму задатка в сумме 50 000 руб. Считает, что поскольку договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере. Учитывая, что Шерягина Л.Н. вернула истцу сумму задатка в сумме 50 000 руб., просит взыскать с ответчицы сумму задатка сумме в 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскать 6000 руб. в качестве возмещения оплаты услуг представителя, а также госпошлину оплаченную при подаче иска. Представитель истицы Подберезко Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что договор задатка был заключен непосредственно между истцом и ответчицей, сторонам договора были известны последствия несоблюдения условий договора. Истец не приобрел права собственности на указанный объект недвижимости по независящим от него причинам, хотя имел намерение на покупку квартиры <адрес>. Ответчица Шерягина Л.Н. и её представитель Шерягин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Представитель ответчицы суду пояснил, что заключать договор задаток ответчица не хотела, на этом настоял риелтор, который занимался продажей квартиры. Через три недели, после того, как был заключен договор задатка, риелтор позвонил и сказал, что не сможет заниматься продажей квартиры. Ответчица обратилась в другое агентство недвижимости, продала квартиру и вернула истцу сумму задатка. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1,3,4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором…. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В силу ч.1 ст. 380 ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шерягиной Л.Н. (продавец) и Поляковым А.А. (покупатель) заключён договор задатка, по условиям которого истец передал ответчице задаток в размере 50 000 руб. в доказательство своего намерения купить квартиру <адрес>, принадлежащую ответчице. Срок действия соглашения определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 1 850 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Смоленской области поступили заявления ответчицы и ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на указанную в договоре задатка квартиру. После чего ответчица вернула истцу 50 000 руб. задатка. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией договора задатка (л.д.8-9), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и следок с ним (л.д.10). Анализируя вышеперечисленные обстоятельства с совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами (истцом и ответчицей), по сути, заключен предварительный договор, содержащий элементы договора о задатке, поскольку данный договор соответствует требованиям закона, поскольку содержит существенные условия договора: его предмет (четырехкомнатная квартира <адрес>), цену (1 850 000 руб.) и сроки исполнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из пояснений представителя истца усматривается, что Поляков А.А. имел намерение приобрести именно указанную квартиру, другие варианты он не рассматривал. Ответчица же, не ставя его в известность, продала квартиру третьим лицам до истечения срока действия договора о задатке. Из пояснений ответчицы, данных в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, усматривается, что подписывая спорный договор, она понимала последствия его неисполнения. Квартира не была продана Полякову по той причине, что риэлтор, который занимался продажей квартиры, отказался от своих обязательств по продаже квартиры. Обратившись в другое агентство, ответчице было предложено продать квартиру по более высокой цене, чем Полякову. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что за неисполнение обязательств по предварительному договору (договору задатка) от ДД.ММ.ГГГГ виновна сторона продавца, а именно Шерягина Л.Н., которая получив от истца сумму задатка лично, не ставя последнего в известность продала квартиру третьему лицу. Следовательно ответчица должна вернуть истцу сумму задатка в двойном размере (100 000 руб.). Поскольку Шерягина Л.Н. вернула истцу сумму задатка в сумме 50 000 руб., с неё в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, на сумму основного долга 20 000 руб. подлежат начислению проценты, установленные на день рассмотрения иска в соответствии с Указанием ЦБ в размере 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 718 руб. 70 коп, а также в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 4 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Полякова А.А. удовлетворить. Взыскать с Шерягиной Л.Н. в пользу Полякова А.А. двойную сумму задатка в размере 50 000 рублей с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Шерягиной Л.Н. в пользу Полякова А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, 1 718,7- в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Н. Шахуров