Дело № 2-3432/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Смоленск 30 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «АБ «Россия» на бездействия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ОАО «АБ «Россия» обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что требование исполнительного производства в отношении должника ФИО в течение года судебным приставом не исполнены, поскольку не приняты надлежащие меры по установлению места жительства должника и места нахождения его имущества. Они предложили судебному приставу для установления места нахождения должника истребовать из МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи», имеющиеся у них сведения об адресе жительства должника, его сына, матери ребенка. Однако, судебный пристав им отказал, в том числе, ссылаясь на невозможность их получения. Считает бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению запроса о получении информации о месте жительства должника незаконными, просят обязать судебного пристава направить такой запрос в МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи». Представитель ОАО «АБ «Россия» - Пайко С.Н., в судебном заседании требования жалобы поддержал. Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска - Борисенок И.Е., в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные письменные возражения. Дополнительно указала, что по требованию взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в адрес МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» о получении информации по месту жительства должника ФИО Однако, в предоставлении информации им было отказано, а также в адрес судебных приставов вынесено представление о грубом нарушении законодательства об охране здоровья граждан. На повторное требование взыскателя о направлении такого запроса, был дан отказ. Кроме того, в целях установления места жительства должника и нахождения его имущества были сделаны необходимые запросы в УФМС, кредитные организации, ИЦ УВД. Однако, до настоящего времени место нахождение должника и его имущества не установлено. Считает жалобу необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Аналогичная норма содержится в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.09.2010 г. о взыскании долга с ФИО в пользу ОАО «АБ «РОССИЯ». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению запроса о получении информации о месте жительства должника и его сына в МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» незаконными, и просит обязать судебного пристава-исполнителя направить такой запрос. Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Основные полномочия судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ. При этом, основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с целью установления места жительства должника и места нахождения его имущества, сделала запросы в УФМС по Смоленской области, ИЦ УВД по Смоленской области, УГИБДД, кредитные организации, УФРС, в том числе, повторно в сентябре 2011 г., ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о совершении исполнительных действий, в том числе, для установления места жительства должника, в Ельнинский РОСП УФССП. Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках действующего законодательства, предоставленных ему прав, выполняет необходимые действия для установления места жительства должника и места нахождения его имущества, с целью исполнения исполнительного документа. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимые исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства. В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с действующим законодательством не вменяется направление запроса в МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» с целью установления места жительства должника, а поэтому обязывать его к направлению такого запроса, у суда нет оснований. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства и пояснений сторон, такой запрос в адрес МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направлял. Общий перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, закреплен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, материалов исполнительного производства, суд считает, что говорить о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением запроса в МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи», нет оснований. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту(п.28). Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Представитель заявителя не представил суду доказательств нарушения их прав в результате ненаправления судебным приставом запроса в МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи», а наличие в МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» необходимой информации в отношении должника лишь предполагается заявителем. Действительно до настоящего времени установленные решением суда обязательства должником ФИО не исполнены, вместе с тем, исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель по нему проводит исполнительные действия. А исполнительные действия должны проводиться с соблюдением прав и законных интересов как взыскателя, так и должника. Требования представителя заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя истребовать информацию также и в отношении сына должника, суд считает незаконными, поскольку он несовершеннолетний и должником по данному исполнительному производству не является. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявитель не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому в удовлетворении заявления надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы ОАО «АБ «Россия» на бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.Е. Яворская