Дело №2-2150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск                                          19 сентября 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкина А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца - Голобородова И.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, также просит взыскать <данные изъяты> руб. утрату товарной стоимости, расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты> руб. Выводы эксперта при проведении судебной экспертизы, они не оспаривают.

       Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Зелюченкова Н.Н., в судебном заседании требования не признала. Дополнительно указала, что данный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения. Выводы состоявшейся судебной экспертизы, не оспаривают. Считает, что утрата товарной стоимости в рамках договора ОСАГО не подлежит возмещению за счет страховой компании, поскольку не относится к реальным убыткам по проведению восстановительного ремонта. Считает завышенными расходы на услуги представителя. Просит в иске отказать.

       Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП была повреждена автомашина авм1, №, принадлежащая Шилкину А.Г. Гражданская ответственность Шилкина А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ

За получением страхового возмещения Шилкин А.Г. обратился в страховую компанию, представив необходимые документы. После проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта, страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данный случай страховым и произвела Шилкину выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель ответчика.

Однако, истец и его представитель в судебном заседании не согласились с произведенной страховщиком оценкой стоимости восстановительного ремонта, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно, заключению эксперта № ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины авм1, с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб.

Заключение эксперта является подробным, со ссылками на нормативную и техническую литературу, сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец заявил требования о возмещения утраты товарной стоимости, которая согласно заключению эксперта, составила <данные изъяты> руб. Представитель ответчика возражала против удовлетворения данного требования, ссылаясь на то, что по ОСАГО подлежат возмещению только расходы по восстановительному ремонту, приведение автомашины в состояние, в котором оно находилось до ДТП, утрата товарной стоимости к таким расходам не относится.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к убыткам в виде реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Указанные обстоятельства были установлены Решением Верховного Суда РФ 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658. И данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам истца, вызванного ДТП, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». И только в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Учитывая приведенные выше нормы, при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности». В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении,

Нормы ГК РФ обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования и Правил страхования. Договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему. Включение страховщиком утраты товарной стоимости в список событий, не считающихся страховыми, противоречит ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 3 Гражданского кодекса РФ подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и иным законам. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются подзаконным актом и не могут противоречить Федеральному закону об ОСАГО и устанавливать правовые положения, отсутствующие в названном Законе.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившегося следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

При этом, внесенные изменения в п. 60 Правил страхования, предусматривающие в случае повреждения имущества - выплату расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не исключают возмещение утраты товарной стоимости, в связи с наступлением страхового случая.

         Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Шилкина А.Г., в связи с удовлетворением его требований, подлежат взысканию, подтвержденные документально, уплаченная им при подаче искового заявления в суд госпошлина в размере <данные изъяты>., затраты на услуги представителя с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местно бюджета с ответчика надлежит взыскать недоплаченную госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шилкина А.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                Т.Е. Яворская