Дело № 2-2524/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               город Смоленск                                     12 сентября 2011 года                          

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутарева Ф.Л. к ОАО «ОСРАМ» о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Кутарев Ф.Л., уточнив требования, обратился с суд с иском к ОАО «ОСРАМ» о возмещении вреда здоровью, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в период обучения в школе №, он получил ингаляционное отравление ртутью, повлекшее хронические нарушения его здоровья. Решением Промышленного районного суда 2.12.2009 г. его требования к ОАО «ОСРАМ» о возмещении материального и морального вреда, в связи с отравлением парами ртути, были удовлетворены. Судебно-медицинской экспертизой с ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, и он ежегодно нуждается в санаторно-курортном лечении в санатории неврологического типа в средней полосе России, а также нуждается в лечении в связи с основным заболеванием в неврологическом отделении больницы восстановительного лечения г. Смоленска не реже одного раза в год. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. разницу размера ежемесячных выплат за шесть месяцев 2011 г.; расходы на санаторно-курортное лечение за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение в МЛПУ «Больница восстановительного лечения» в размере <данные изъяты> руб.; расходы на лечение в профилактории Смоленского государственного университета в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в возмещение вреда ежемесячно <данные изъяты> руб. пожизненно с индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец и представитель истца - Седлецкий С.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ОСРАМ» - Захаренкова Е.В., в судебном заседании исковые требования признала частично и указала, что ежемесячно в возмещение вреда здоровью они производят выплаты Кутареву. В части выплаты разницы размера ежемесячных выплат за шесть месяцев в сумме <данные изъяты> руб., а также установление к выплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб. требования признают. В остальной части требования не признают, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца за бесплатным лечением в порядке очереди, а также предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение, и нуждаемость в профилактическом лечении в СмолГУ. В данной части считает требования необоснованными и просит отказать.

Представитель третьего лица ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Юхновец О.И., в судебном заседании указала, что по сведениям филиала № 1 г.Смоленска федеральный льготник Кутарев Ф.Л. получал санаторно-курортные путевки в 2007 г. в санаторий им Пржевальского, в 2008 г. в санаторий «Красный Бор». С 2009 г. по настоящее время Кутарев Ф.Л. за получением санаторно-курортного лечения не обращался, отказался от набора социальных услуг, а, значит, утратил право на получение санаторно-курортного лечения. Поскольку от набора социальных услуг он отказался, взамен ему ежемесячно выплачивали денежную компенсацию.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Больница восстановительного лечения» - Зеленов О.В., в судебном заседании указал, что все граждане, проходящие у них лечение и застрахованные в Фонде социального страхования, имеют право на получение бесплатного лечения. Больница является плановой и не принимает больных с острым течением. Срок ожидания на бесплатное лечение при обращении Кутарева составлял 14-18 дней. Кутарев добровольно согласился на платное лечение, о чем было написано заявление.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате отравления парами ртути ДД.ММ.ГГГГ здоровью Кутарева Ф.Л. был причинен вред, повлекший утрату трудоспособности. Из справки МСЭ-№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кутареву Ф.Л. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, при этом утрата трудоспособности составляет 40%.

Обязанность по возмещению вреда Кутареву до ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ОАО «Свет», в дальнейшем на ОАО «ОСРАМ», так как Кутарев получил отравление парами ртути, похищенной с электролампового завода, при этом работники завода были осуждены за ненадлежащее хранение ртути. Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Данные положения были закреплены и в ст. 454 ГК РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда).

Решениями Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.03.2003г., 03.03.2006 г., 02.12.2009 г. в связи с установленными обстоятельствами и утратой трудоспособности за Кутаревым было признано право на возмещение вреда, а также взысканы в его пользу денежные суммы в возмещение вреда, в возмещение расходов на лекарства, санаторно-курортное лечение, затраты на проведение экспертных исследований для установления степени утраты трудоспособности (л.д.5). Представитель ответчика ОАО «ОСРАМ» не оспаривала, что по указанным решениям суда они производили выплаты в возмещение вреда Кутареву.

Согласно, ст. 459 ГК РСФСР (действовавшего на момент причинения вреда) в случае увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья. Аналогичная норма содержится и в ГК РФ в ст. 1085 ГК РФ.

Поскольку в результате отравления парами металлической ртути ДД.ММ.ГГГГ Кутареву причинен вред здоровью, повлекший утрату трудоспособности, Кутарев имеет право на возмещение вреда за счет ОАО «ОСРАМ». Данные обстоятельства были подтверждены и решениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.03.2003 г., 03.03.2006 г., 02.12.2009 г., и Кутареву ежемесячно выплачиваются суммы в возмещение вреда здоровью.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.12.2010 г. № 1072 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установлен с 01.01.2011 г. коэффициент индексации в размере 1.065.

С учетом данных обстоятельств, сумма ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> и данная сумма подлежит выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма задолженности, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу Кутарева Ф.Л.

Данные требования в судебном заседании представитель ответчика признала.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья подлежат возмещению также дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, в соответствии с данной статьей, п.п. «б» п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно, акта комплексного судебно-медицинского исследования №, имеющегося в материалах гражданского дела 2.4074\2009, Кутарев Ф.Л. нуждается в санаторно-курортном лечении один раз в год в санаториях неврологического типа в средней полосе России, а также нуждается в лечении в связи с основным заболеванием в неврологическом отделении больницы восстановительного лечения не реже одного раза в год, и нуждается в диспансерном и комплексном курсовом медикаментозном лечении, как в настоящее время, так и в будущем.

Нуждаемость Кутарева Ф.Л., в связи с имеющимся у него заболеванием, в ежегодном санаторно-курортном лечении, больнице восстановительного лечения, 2 раз в год в профилактическом лечении в условиях профилактория СМОЛГУ подтверждается справками участкового врача-невролога (л.д. 36-38).

Как следует из представленных документов, Кутарев Ф.Л. в 2010 году приобрел путевку в санаторий «Красный Бор» за <данные изъяты> руб. (л.д. 7-11), в 2010 году проходил платное лечение в больнице восстановительного лечения, уплатив <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13), в 2010 и 2011 г.г. проходил профилактическое лечение в профилактории СмолГУ, уплатив в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14-18).

Нуждаемость Кутарева Ф.Л. в данных видах лечения подтверждается представленными документами, а доводы представителя ответчика в этой части суд считает неубедительными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в соответствии со ст. 1085 ГК РФ дополнительно понесенные расходы подлежат возмещению, если установлено, что потерпевший в них нуждается и не имеет права на их бесплатной получение.

Как следует из представленных документов и пояснений представителя Фонда социального страхования в судебном заседании, в 2007 и 2008 г.г. Кутареву Ф.Л., как федеральному льготнику, с имеющимся у него общим заболеванием путевки на санаторно-курортное лечение предоставлялись бесплатно. В 2009 г. и последующих годах путевки Кутареву Ф.Л. не выдавались, поскольку он отказался от набора социальных услуг и утратил право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения. Учитывая данные обстоятельства, у суда есть основания считать, что истец добровольно отказался от бесплатного обеспечения его путевками на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с положениями ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 данного Федерального закона, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.

Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.

Поскольку истец имеет право на бесплатное обеспечение его путевками на санаторно-курортное лечение, однако, от бесплатного предоставления путевки добровольно отказался, получая взамен ежемесячную денежную компенсацию, оснований для возложения обязанности по оплате приобретенной в 2010 году санаторно-курортной путевки на ответчика ОАО «ОСРАМ», суд не усматривает. В этой части истцу в требованиях надлежит отказать.

Доводы истца и его представителя о том, что для получения путевки существует большая очередь, и истец мог быть не обеспечен своевременно бесплатной путевкой на санаторно-курортное лечение, являются неубедительными, поскольку носят предположительный характер. За получением путевки в 2010 году Кутарев не обращался, а ранее при его обращении в 2007 и 2008 г.г., путевками он был обеспечен бесплатно за счет Фонда, кроме того, получил еще с ответчика стоимость путевок за 2007 и 2008 г.г.

В 2010 году Кутарев Ф.Л. проходил обследование и лечение на платной основе в «Больнице восстановительного лечения», о чем был заключен договор и уплачены денежные средства (л.д. 12-13).

При этом, представитель «Больницы восстановительного лечения» в судебном заседании указал, что Кутарев имел право на бесплатное лечение, однако, от него отказался и по собственной инициативе проходил лечение на платной основе.

В подтверждение данного факта было представлено заявление Кутарева Ф.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что знает о своем праве на бесплатное лечение, однако, изъявляет добровольно внести плату за лечение. Кутарев не отрицал, что собственноручно писал данное заявление, а его доводы, что его вынудили написать такое заявление, ничем не подтверждаются. О праве Кутарева на бесплатное получение данного вида услуги указано в п. 2.2 Договора, который подписан Кутаревым. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своих прав в связи с этим, он не заявлял, никаких претензий к данному лечебному учреждению не предъявлял.

Доводы Кутарева Ф.Л. о том, что он согласился на платное лечение, поскольку в больнице существовала очередь, а он нуждался в срочном лечении, суд считает неубедительными.

Как пояснял представитель «Больницы восстановительного лечения» в судебном заседании, очередь на бесплатное лечение действительно существовала, и на период лечения Кутарева составляла 14-18 дней, что по состоянию здоровья Кутарева позволяло ему этот срок ожидать. Кроме того, их больница проводит лишь восстановительное лечение и срочную госпитализацию с обострением заболевания они не производят, и в такой срочной госпитализации на ДД.ММ.ГГГГ Кутарев не нуждался.

Представитель также подтвердил, представил об этом уточняющую справку, что срок ожидания на бесплатное лечение составлял 14-18 дней, а не 38-45, как об этом было указано в справке, представленной истцом суду.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым Кутареву отказать во взыскании с ответчика расходов на лечение в «Больнице восстановительного лечения», поскольку он имел право на бесплатное получение медицинской помощи.

Кроме того, поскольку Кутарев Ф.Л. не представил суду надлежащих доказательств того, что он фактически был лишен возможности получить бесплатное санаторно-курортное лечение и восстановительное лечение в 2010 г. качественно и своевременно, по независящим от него причинам, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, оснований для удовлетворения его требований в данной части, суд не усматривает.

Нуждаемость Кутарева Ф.Л. и понесенные им расходы на лечение в профилактории Смоленского госуниверситета подтверждены надлежащими документами, в опровержение которых представителем ответчика доказательств не представлено. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с учетом требований разумности, объема выполненной работы и времени участия в судебных заседаниях, подлежат возмещению расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные надлежащим образом, а также в силу ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб.

Согласно, ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутарева Ф.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ОСРАМ» в пользу Кутарева Ф.Л. задолженность по выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; расходы на лечение в профилактории Смоленского государственного университета - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

       Обязать ОАО «ОСРАМ» выплачивать Кутареву Ф.Л., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части иска отказать.

        Взыскать с ОАО «ОСРАМ» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья     Т.Е. Яворская