<адрес> Дело № Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года В составе: Председательствующего судьи Ивановой В.В. При секретаре Пыниковой А.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОАО «Росстрах», Российский союз автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Антонова Е.О. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), ОАО «Росстрах», Российский союз автостраховщиков о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства авто1 государственный регистрационный знак № под управлением Антоновой Е.О. и транспортного средства авто2 государственный регистрационный знак Х 090 МЕ 67 под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Росстрах». В результате происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. Антонова Е.О. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано на том основании, что ОАО «Росстрах» исключено из РСА. Согласно отчету №, выполненному ООО «организация 1» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истице, с учетом износа составила 75 158 руб.02 коп. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 75 158 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 2 550 руб., 10 000 руб. оплату услуг представителя и в возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истицы Артеменков Н.Л. поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики ОАО «Росстрах» и Российский союз автостраховщиков, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Росгосстрах» в Смоленской области - Зелюченкова Н.Н. исковые требования не признала, пояснив следующее. Истица, на основании п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о выплате страхового возмещения. На момент обращения истицы за страховой выплатой, вступил в силу Приказ ФСФР № 11-1371/пз-и от 07.06.2011 года об ограничении в части ОСАГО лицензии СК «Рострах», опубликовано в «Финансовой газете» 16.06.2011 года. Исходя из анализа гражданского законодательства (ст.1 Закона об ОСАГО, ч.1 ст. 929 ГК РФ), при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика виновника. Однако, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Статья 1 Закона об ОСАГО предусмотрено прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего- владельца транспортного средства. Между тем, ст. 14.1 Закона об ОСАГО не устанавливается возникновение обязательств по осуществлению страховой выплаты у страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего, а лишь предусмотрена его обязанность по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате. В данном спорном случае ООО «Росгосстрах», согласно Приложению № 7 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» страховщик потерпевшего обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если «Страховщик причинителя вреда не является Участником Соглашения на дату поступления к Страховщику потерпевшего Заявления о прямом возмещении убытков». 28.06.2011 года ОАО «Росстрах» исключено из членов Соглашения о ПВУ. Из содержаний положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что при осуществлении выплаты страховщик потерпевшего действует от имени страховщика причинителя вреда. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенным во исполнение требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утв.Приказом Минфина РФ от 23.01.2009 г. №6н. Однако, указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В связи с тем, что страховая компания ОАО «Росстрах» не выполнила установленные законодательством требования и не заключила договор - Соглашение о прямом возмещении убытков, ООО «Росгосстрах» не имело оснований для осуществления прямого возмещения убытков от имени ОАО «Росстрах», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего. Кроме того, ст. 19 Закона об ОСАГО урегулирована и не оспаривается ситуация осуществления компенсационных выплат профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО в случае отзыва лицензии либо банкротства страховой компании причинителя вреда. Согласно ст.1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с п.п.5.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Таким образом, в вышеуказанной статье дается четкое указание на наличие договорных отношений между страховщиками и наличия заключенного между ними Соглашения о прямом возмещении убытков, на основании которого и в соответствии с которым производится прямое урегулирование убытков. Следовательно, при невыполнении обязательных условий, указанных в ст. 14.1 Закона об ОСАГО, урегулирование спорных отношений должно происходить с применением ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, т.е. истица в данном случае, не может претендовать на прямое возмещение убытков, а может рассчитывать только на получение компенсационной выплаты от Российского союза автостраховщиков. Поскольку у страховщика причинителя вреда ОАО «Росстрах» отозвали лицензию, то в данном случае должна быть применена специальная норма ст. 19 Закона об ОСАГО и взыскано страховое возмещение с Российского союза страховщиков. Просит суд в иске отказать. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ОАО «Росстрах», Российского союза автостраховшиков. Суд, выслушав объяснения представителя истца Артеменкова Н.Л., представителя ООО «Росгосстрах» Зелюченковой Н.Н., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Исходя из положений абз.8,11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено в судебном заседании, чтоДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства авто1 государственный регистрационный знак № под управлением Антоновой Е.О. и транспортного средства авто2 государственный регистрационный знак Х 090 МЕ 67 под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истице были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» полис ВВВ №. Гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Согласно отчета №, проведенного ООО «организация 1» стоимость устранения дефектов транспортного средства авто1 государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 75 158 руб. 02 коп. Истица обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 26.07.2011 г. в выплате отказано на том основании, что ОАО «Росстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО3, исключено из РСА. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч.ч.2,4,5 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно - транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные в следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что поскольку ОАО «Росстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО6, исключено из РСА и у него отозвана лицензия, в связи с чем, по мнению представителя, ООО «Росгосстрах» освобождается от выплат прямого возмещения убытков, несостоятельна в связи со следующим. Часть 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Также данной нормой установлены обстоятельства, при наличии которых такое право возникает у потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено наличие необходимых условий для возникновения у Антоновой Е.О. права, предоставляемого ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что представителем ООО «Росгосстрах» не оспаривалось. Вместе с тем, реализация потерпевшим указанного права не ставится законом в зависимость от исключения страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, из профессионального объединения страховщиков (РСА). Указанное ООО «Росгосстрах» основание освобождение от выплаты страхового возмещения ни Гражданским кодексом РФ, ни другими законодательными актами Российской Федерации не предусмотрено. Также является несостоятельным довод представителя ООО «Росгосстрах» о нарушении права данного страховщика на возмещение в порядке суброгации в случае удовлетворения требований истицы. У ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Пункт 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (российский Союз Автостраховщиков). Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза (п.2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона. Таким образом, удовлетворение требования истицы о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» не лишает страховщика права обратиться за получением компенсационной выплаты. Согласно отчету №, выполненному ООО «организация 1» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истице, с учетом износа составила 75 158 руб.02 коп., однако с учетом фактической стоимости бампера (с учетом износа) общая сумма стоимости услуг по восстановительному ремонту составляет 71 670 руб. 59 коп. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы причиненного ущерба в сумме 71 670 руб. 59 коп. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 350 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 2 550 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Антоновой Е.О. 71 670 руб. 59 коп. страхового возмещения, 2 550 руб. расходов по оценке ущерба, 8 000 руб. за услуги представителя, а также госпошлину в сумме 2 350 руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья В.В.Иванова