Дело № 2-3507/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                     14 ноября 2011 года                                                                                               

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Шахурова С.Н.,

при секретаре                                          Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Е.А. к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, причиненного в результате залития квартиры,

у с т а н о в и л :

Гаврилов Е.А.обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, причиненного в результате залития, указав в обоснование заявленных требований, что он на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие его квартиры с кровли (ливневка), что подтверждается актом, составленным сотрудниками филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залития ему причинен ущерб: имеются желтые пятна на потолке, местами обои отслоились от стены, увлажнена проводка. Бездействия ответчика по осуществлению своевременного ремонта кровли, в результате чего произошло залитие его квартиры, причиняют ему физические и нравственные страдания, поскольку из-за случившегося он нервничает, переживает, плохо спит.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, размер компенсации морального вреда связывает с размером причиненного ему в результате залития ущербом, ставит его в зависимость от суммы необходимой для ремонта.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Михалычева А.С. исковые требования не признала, при этом причину и факт залития не отрицала. Пояснила, что причина залития устранена, сотрудниками ЖЭУ № была произведена замена участка ливневой канализации, после чего следов залития не наблюдалось. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, просила определить ее размер с учетом разумности и справедливости, учитывая, что причина залития устранена, залитие носило разовый характер.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Жилым помещением, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, является помещение пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающее санитарным и техническим нормам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Гаврилов Е.А. на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией данного дома на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Жилищник».

В ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли (ливневка) дома произошло залитие квартиры <адрес>, принадлежащей истцу, что подтверждается составленным представителями филиала «ОАО «Жилищник» ЖЭУ № актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в прихожей площадью 10,8 кв.м на потолке побелка - имеются желтые пятна, на стенах обои местами отслоились, произошло увлажнение электропроводки.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями филиала «ОАО «Жилищник» ЖЭУ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена участка ливневой канализации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выпадении осадков следов залития не наблюдалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что причиной залития квартиры истца явилась протечка с кровли (ливневка).

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчиком ОАО «Жилищник» факт причинения истцу ущерба в результате залития его квартиры в связи с протеканием крыши дома <адрес> не оспаривается, то с учетом положений ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает, что компенсация морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «Жилищник» своих обязанностей по технической эксплуатации жилого дома подлежит взысканию с данного ответчика.

При определяя размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, повреждения жилища, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, определение истцом размера компенсации морального вреда, исходя из требуемой суммы на ремонт квартиры, а также исходя из требований разумности и справедливости, и оценивает, причиненный ОАО «Жилищник» Гаврилову Е.А. моральный вред в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Гаврилова Е.А. в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                         С.Н. Шахуров