Дело №2-3365/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Никоненко Т.П. при секретаре Скворцовой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала №3652 к Сове В.А., Сове И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала №3652 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Сове В.А., Сове И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № путем присоединения ответчика Совы В.А. к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. Банком предоставлен Сове В.А. кредит в сумме <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств Совы В.А. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Совой И.Ф. заключен договор поручительства № В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Заемщиком обязательства по кредитному договору, начиная с первого платежа, не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 12.04.2011г. возникла задолженность в общей сумме <данные изъяты>, от уплаты которой ответчики уклоняются. Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец в адресованном суду заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчики, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. Вместе с тем, п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № путем присоединения заемщика Совы В.А. к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. Банком предоставлен Сове В.А. кредит в сумме <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Совой И.Ф. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Совой В.А. своих обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией анкеты-заявления на получение кредита, правилами потребительского кредитования без обеспечения, копией согласия на кредит, копией решения о предоставления кредита, мемориальным ордером. Согласно п.2.4 Правил потребительского кредитования без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В силу п.2.8 вышеуказанных Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Из представленных истцом документов следует, что, заемщик, начиная с первого платежа, в полном объеме не исполнял своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес заемщика и поручителя направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено. Согласно представленному расчету просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится и в п.3.2.3 Правил потребительного кредитования без обеспечения Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 63 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, поручитель Сова И.Ф. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик Сова В.А., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и др. убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из материалов дела следует, что заемщик и поручитель не исполняли условия кредитного договора, в связи с чем, требование Банка о возврате платежей по кредиту обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер задолженности ответчиков по кредитному договору подтверждается представленным Банком расчетом, который у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представили, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с них в пользу Банка. Как следует из содержания договора, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должны производится также в долларах США. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в долларах США, а согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Смоленский» филиала №3652 удовлетворить. Взыскать с Совы В.А., Совы И.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда; а также <данные изъяты>. - в возврат государственной пошлины. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Промышленный районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней. Судья Т.П. Никоненко