г. Смоленск Дело № 2-2928/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска Под председательством судьи Туникене М.В. при секретаре Лазареве М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Липатова В.В. на действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Липатов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2011г. о назначении нового срока исполнения решения суда. В обоснование требования указал, что постановлением от 04.08.2011г. установлен срок исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. о сносе торгового павильона, расположенного по <адрес> Считает указанное постановление незаконным, поскольку ответчиком по гражданскому делу, рассмотренному Арбитражным судом Смоленской области являлся ИП Липатов В.В., а обязанность по сносу павильона возложена на Липатова В.В. как физическое лицо, что исключает его участие в исполнительном производстве. Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником предмета спора- вышеуказанного павильона является Зубков О.Г., в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в отношении заявителя незаконны. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2011г. В судебном заседании заявитель и его представитель Рудый В.И. поддержали жалобу в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Тударева А.В. с жалобой Липатова В.В. не согласна, указала, что должник Липатов В.В. уклоняется от исполнения решения суда, за что подвергался штрафу. Продажа им спорного павильона Зубкову произведена уже после возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о недобросовестности действий заявителя. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Заинтересованные лица ОАО «Юнона», Зубков О.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело слушается в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия), или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом Смоленской области 31.03.2010г. рассмотрено гражданское дело № по иску ОАО «Юнона» к индивидуальному предпринимателю Липатову В.В., индивидуальному предпринимателю З.О.Г. Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о возложении на Липатова обязанности произвести снос торговых павильонов и встречному иску индивидуального предпринимателя Липатова В.В. об устранении препятствий в пользовании павильоном и понуждении ОАО «Юнона» к сносу пристройки. Вышеназванным решением Арбитражного суда Смоленской области Липатов В. В. обязан произвести снос, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сооружения временного типа-магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист, где в качестве должника указан индивидуальный предприниматель Липатов В.В. (л.д.21-22). Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Липатова В.В. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24). Срок для добровольного исполнения установлен пять дней со дня получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки (л.д.25-26).Указанное постановление Липатов В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26). В установленные сроки Липатовым В.В. решение суда исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен новый срок для исполнения-3 дня с момента получения постановления (л.д.38-39). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении в отношении должника штрафа <данные изъяты> и 04.08.2011г. установлен новый срок исполнения исполнительного документа -три дня с момента получения настоящего постановления, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-51, 54). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Липатов В.В. по договору купли-продажи продал спорный торговый павильон Зубкову О.Г. (л.д.6-7). Однако указанное обстоятельство не означает незаконность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в силу следующего. По смыслу ст.10 ГК РФ закон требует от граждан и юридических лиц осуществление гражданских прав разумно и добросовестно и запрещает им злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов третьих лиц. Общим последствием этих нарушений является отказ суда в защите прав лицу, злоупотребляющему своими гражданскими правами. Поскольку Липатов В.В. продал торговый павильон уже после вынесения решения суда о его сносе и возбуждения исполнительного производства, чем нарушил права и интересы взыскателя по исполнительному производству, то суд признает данные действия должника недобросовестными, направленными на уклонение от исполнения исполнительного документа, в связи с чем, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2011г. не имеется. Доводы заявителя о том, что ответчиком по делу № являлся Липатов В.В., а обязанность по сносу павильона в резолютивной части решения возложена на Липатова В.В. как физическое лицо, судом признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения. По данному вопросу судебный пристав-исполнитель обращался в Арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в разъяснении отказано, поскольку из текста решения и исполнительного документа следует, что должником (обязанным лицом) является предприниматель Липатов В.В. При этом в исполнительном листе в реквизитах должника прямо указано на должника-предпринимателя, что не требует дополнительного разъяснения его порядка исполнения. Кроме того, из материалов дела следует, что имеется также решение Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., по которому индивидуальный предприниматель Липатов В.В. обязан освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> посредством сноса принадлежащего ему торгового павильона. При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы Липатова В.В. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Липатова В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.В.Туникене