г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-2898/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года

В составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Владимировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» к Нестерекину И.В., Пилиеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АБ «РОССИЯ» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Нестерекину И.В., Пилиеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА между Банком и Нестерекиным И.В. заключён кредитный договор №, с дополнительным соглашением от ДАТА, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок до ДАТА под <...> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА между Банком и Пилиевым Д.Г. заключён договор личного поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик. Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДАТА с Нестерекина И.В. и его поручителя Пилиева Д.Г. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. и в возврат государственной пошлины <...> рублей. Согласно п. 9.1 кредитного договора, он действует до полного выполнения заёмщиком своих обязательств. Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем, ответчику были начислены срочные проценты за период с ДАТА по ДАТА за пользование кредитом в размере 965,34 руб.; просроченные проценты, начисленные на основной долг в размере 12 965,94 руб., просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 58 285,49 руб., пени за просрочку перечисления основного долга - 646 960,27 руб., пени за просрочку погашения начисленных процентов в сумме 6 246,69 руб., пени за просрочку начисленных процентов в размере 605 097,48 рублей. Кроме того, ответчиком не исполнено обязательство, указанное в п. 2.5.7 кредитного договора, согласно которому, заёмщик обязуется предоставлять Банку документы, отражающие его финансовое состояние, а также другие документы, прямо или косвенно относящиеся к кредитному договору, в связи с чем, на основании п. 4.5 кредитного договора Банком начислен штраф в размере 10 000 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 340 521,21 руб. и в возврат уплаченной госпошлины 14 902,60 руб.

В судебном заседании представитель Банка Крупенев И.А. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчики Нестерекин И. В., Пилиев Д.Г. будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ЗАО ЮЛ1, правопреемником которого является ОАО «АБ «РОССИЯ», что подтверждается копиями изменений в устав, свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ (л.д. 21-24), и Нестерекиным И.В. заключён кредитный договор № (л.д. 6-8), с дополнительным соглашением от ДАТА (л.д. 10), по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок до ДАТА под <...> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА между Банком и Пилиевым Д.Г. заключён договор личного поручительства № (л.д. 11-12), согласно которому поручитель отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик. Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДАТА (л.д. 13), вступившим в законную силу ДАТА, с Нестерекина И.В. и его поручителя Пилиева Д.Г. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА № в сумме <...> руб. и в возврат государственной пошлины <...> руб.

Из объяснений представителя Банка следует, что указанное решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Вместе с тем, п. 9.1 кредитного договора предусмотрено, что он действует до полного выполнения заёмщиком своих обязательств.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заёмщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Из приведённого в исковом заявлении расчёта следует, что Банк за период с ДАТА по ДАТА начислил заёмщику срочные проценты в размере 965,34 руб., а также просроченные проценты, начисленные на основной долг в размере 12965,94 руб. и просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 582285,49 руб., а всего - 72216,77 руб. Кроме того, ответчикам начислены пени в размере 1 285 304,44 рублей, в том числе: 646 960,27 рублей - пени за просрочку перечисления основного долга; 6246,69 рублей - пени за просрочку погашения начисленных процентов (на балансе); 605097,48 рублей - пени за просрочку начисленных процентов (на внебалансе). Данный расчёт сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5.7 кредитного договора заёмщик обязуется предоставлять Банку документы, отражающие его финансовое состояние, а также другие документы, прямо или косвенно относящиеся к кредитному договору.

В случае не предоставления документов, затребованных Банком согласно вышеуказанному пункту кредитного договора, заёмщик уплачивает штраф из расчёта 10 000 руб. за каждое нарушение.

ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА Банком в адрес Нестерекина И.В. были направлены письма с просьбой предоставить для ознакомления в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях документы, отражающие его финансовое состояние, которые заёмщиком оставлено без исполнения.

Учитывая, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Пилиева Д.Г., с которым ДАТА был заключён договор поручительства №, ответчики в судебное заседание не явились, представленный истцом расчёт не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представили, сумма задолженности и процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Разрешая требования банка о взыскании с заемщиков штрафных санкций в виде пеней за нарушение сроков исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что заявленная истцом сумма пени является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 50 000 рублей.

Поскольку истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что уведомления о предоставлении документов отражающих финансовое состояние заемщиков были получены ответчиком, штраф за их непредставление не подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нестерекина И.В., Пилиева Д.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору от ДАТА № в общей сумме 72216 (Семьдесят две тысячи двести шестнадцать) рублей 77 коп., сумму пени за просрочку исполнения обязательств в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям - 3 644 руб. 34 коп.

В остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                       И.В. Селезенева