г. Смоленск дело № 2-3648/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года В составе: Председательствующего судьи Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Ю. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование требований, что 24.01.2007 Администрацией г. Смоленска ему предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для размещения здания шиномонтажа, по <адрес>. На указанном участке истцом осуществлена постройка двухэтажного здания шиномонтажа. При строительстве были соблюдены все требования действующего законодательства в области градостроительства, землепользования, проектирования, строительства и эксплуатации. Павильон шиномонтажа пригоден для эксплуатации по своему назначению. Просит суд признать за собой право собственности на самовольную постройку (павильон шиномонтажа), расположенную по <адрес> В судебном заседании представитель истца Струкова И.Ю. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что в государственной регистрации права собственности на строение истцу было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство. Спорная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик - Администрация г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представила. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В судебном заседании установлено, что Кузнецову А.Ю. на основании постановления Администрации г. Смоленска от <данные изъяты> предоставлен в аренду из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, земельный участок, <данные изъяты> На указанном участке истцом осуществлена постройка павильона шиномонтажа, общей площадью <данные изъяты> На обращение истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведённого здания шиномонтажа, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска ответило отказом, ввиду непредставления документов, перечень которых указан в ч. 3 ст. 55 ГК РФ. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, а также письменными материалами дела: копией извлечения из технического паспорта здания шиномонтажа (л.д.7); копией поэтажного плана строения (л.д. 14-15); копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 19-20); копией справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.74); копией отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82). Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что самовольная постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, строение находится в промышленной зоне. Согласно техническому заключению по конструкциям нежилого помещения (павильона шиномонтажа), расположенного по <адрес>, выполненному АНО «Зодчий» (л.д.48-68), вышеуказанный объект индивидуального строительства выстроен в 2011 г. на земельном участке, арендуемом застройщиком. Здание шиномонтажа двухэтажное, без подвала, общей площадью <данные изъяты>. Строительство шиномонтажа не нарушает прочность и устойчивость несущих конструкций здания; строительные и пожарные нормы и правила (СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); безопасную эксплуатацию здания. При этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаётся угроза их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). Строительство шиномонтажа соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям с точки зрения надежности конструкций объекта. Несущие строительные конструкции объекта находятся в исправном состоянии, согласно плану БТИ и визуальному обследованию, существует техническая возможность эксплуатации здания. Указанное заключение не вызывает сомнения у суда, поскольку произведено организацией, имеющей соответствующие допуски к работам по подготовке проектной документации и по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также аккредитацию по проведению независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности. Таким образом, судом установлено, что истец принимал надлежащие меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, а также, что возведённое Кузнецовым А.Ю. здание шиномонтажа не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Кузнецова А.Ю. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецова А.Ю. удовлетворить. Признать за Кузнецовым А.Ю. право собственности на самовольно возведённую постройку - павильон шиномонтажа, <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья М.В. Туникене