11 октября 2011 года

с участием прокурора Ивановой Е.В.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.П. к Лисогор Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У с т а н о в и л :

Истец Власов В.П. обратился в суд с иском к Лисогор Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обосновании своих доводов, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>, которое было предоставлено ему на основании ордера на семью из трех человек, включая жену ФИО3 и сына Власова Д.В. В 2003 году Власов Д.В. зарегистрировал брак с ответчицей и последняя начала проживать с мужем по вышеуказанному адресу. От совместного брака у Власова Д.В. и Лисогор Е.В. родились дети - ФИО1, 2004 года рождения, и ФИО1, 2009 года рождения. После рождения дети были зарегистрированы по месту жительства родителей в спорной квартире. Однако в 2011 году Власов Д.В. и Лисогор Е.В. брак расторгли, после чего ответчик вместе с детьми выехала из квартиры истца и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Вместе с тем снимать с регистрационного учета из спорной квартиры несовершеннолетних детей ответчик отказывается, хотя ни она, ни ее дети членами семьи истца не являются, финансовой помощи на оплату коммунальных услуг не оказывают, в связи с чем просит признать Лисогор Е.В., ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Власов В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик с детьми в его квартире не проживает, их вещей в жилом помещении не имеется, при этом Лисогор Е.В. в квартире была зарегистрировано временно, срок её регистрации закончился до предъявления иска в суд.

Ответчик Лисогор Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, иск не признала, указав, что с 2003 г. по 2011 год состояла в зарегистрированном браке с Власовым Д.В., проживали в квартире истца. Затем родились сыновья, которые супругом были зарегистрированы в спорной квартире. В дальнейшем в семье начались конфликты, брак между ними был расторгнут, и она вместе с детьми переехала жить к своей матери, где проживают по настоящее время. Оплачивать коммунальные платежи за квартиру она не отказывается и готова, чтобы часть алиментов перечислялась на их оплату.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Власов Д.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что после рождения сыновей, он по своей инициативе и по своему волеизъявлению зарегистрировал их в спорной квартире. Однако в настоящее время дети проживают с матерью в другой квартире. Вещей ответчицы в спорной квартире не имеется, платежи за жилое помещение она не вносит.

Третье лицо - Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что Управление не имеет заинтересованности по данному делу и в случае удовлетворения иска, решение суда будет исполнено.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Власову В.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, включая его жену ФИО3 и сына Власова Д.В., предоставлено для проживания по договору социального найма жилое помещение - <адрес> (л.д. 14).

Власов Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зарегистрированном браке с Лисогор Е.В. От совместного брака у них имеются дети - ФИО1, 2004 года рождения, и ФИО2, 2009 года рождения, что подтверждается копиями свидетельства о рождении 1-МП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-МП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между Власовым Д.В. и Лисогор Е.В. прекращен (л.д. 11).

Как следует из пояснений истца, в период брака Власов Д.В., его жена Лисогор Е.В. и их дети проживали в спорной квартире, после расторжения брака ответчик вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения, забрала все вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания Лисогор Е.В. и несовершеннолетних детей утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

На основании пункта 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отец несовершеннолетних детей - Власов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в <адрес>.

Мать детей - Лисогор Е.В. с момента заключения брака с Власовым Д.В. и до расторжения брака с ним проживала в спорной квартире, куда после рождения также были зарегистрированы и их несовершеннолетние дети: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и ими не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО1, 2004 года рождения, и ФИО1, 2009 года рождения, зарегистрированы в <адрес> на законных основаниях.

При этом регистрация несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении произведена по обоюдному согласию его родителей, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, а также подтверждено пояснениями отца детей -Власовым Д. В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, родители несовершеннолетних совместно определили их место проживания на жилой площади отца. При этом прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних не влечет за собой утрату детьми права пользования жилым помещением и вселение в спорную квартиру детей возможно в любой момент времени.

Также согласно требованиям норм жилищного законодательства, одним из оснований признания лица утратившим права пользования жилым помещением является добровольный характер выезда. Вместе с тем признать выезд детей из спорной квартиры добровольным, по мнению суда, невозможно, поскольку в семье сложилась конфликтная ситуация, семейные отношения прекратились, Лисогор Е.В. вынуждена была уйти на другое место жительства. Кроме того несовершеннолетние дети в силу своего возраста не могут самостоятельно принимать решения о месте проживания и не могут самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, при этом проживание детей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания несовершеннолетних утратившими права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку спорная квартира являлась местом жительства их родителей, в настоящее время в жилом помещении проживает и зарегистрирован отец несовершеннолетних, и родители по обоюдному согласию определили место жительство детей - по месту жительства их отца, дети на момент расторжения брака родителей также оставались зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Также нет оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением и Лисогор Е.В., поскольку она в спорном жилом помещении не зарегистрирована, фактически не проживает в нём, ее вещей в квартире не имеется, своими действиями жилищные права истца не нарушила.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания жилым помещением и не оплачивает коммунальные услуги за детей, правового значения не имеет, и не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети не несут солидарной ответственности с нанимателем жилого помещения по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на несовершеннолетних детей должна возлагаться на их родителей. При этом Лисогор Е.В. не отказывается от оплаты коммунальных услуг. Суд находит, что стороны вправе определить порядок и размер участия каждого родителя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах заявленные Власовым В.П. требования о признании Лисогор Е.В., ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Власова В.П. к Лисогор Е.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                              В.А. Родионов