дело №2-2488/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего судьи Чернышова В.В. При секретаре Лаптевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «БЕСТКОНСАЛТ+» к Никитину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «БЕСТКОНСАЛТ+» (далее - ООО «ЮК «БЕСТКОНСАЛТ+») обратилось в суд с иском к Никитину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что 10.03.1999г. Арбитражным судом Смоленской области по иску ЗАО «Бест+» к ЧП Никитину С.В. вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 4 195 007руб., из которой 3 067 610руб. 48коп. - основной долг. Во исполнение решения суда Никитиным С.В. на расчетный счет истца (ООО «ИФК Бест Финтраст+» и ООО «ЮК «БЕСТКОНСАЛТ+») в период с 07.07.2003г. по 04.12.2006г. перечислено 54 500руб. До настоящего времени оставшаяся сумма основного долга не погашена. Уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2007г. по 15.08.2011г. в размере 1022637руб. 14 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «ЮК «БЕСТКОНСАЛТ+» - Радченко А.А. вышеуказанные обстоятельства подтвердил и заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Никитин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела заказной корреспонденцией с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика - Внуков А.Е. просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.1999г., вступившим в законную силу 10.04.1999г., с частного предпринимателя Никитина С.В. в пользу ЗАО «Бест+» взыскано 4 195 007руб., из которой 3 067 610руб. 48коп. - основной долг, 1 127 396руб. 64 коп. - пеня. 10.04.1999г. для принудительного исполнения судебного постановления взыскателю выдан исполнительный лист №. 04.09.2000г. ЗАО «Бест+» реорганизовано путем преобразования в ООО «ИФК Бест ФИНТРАСТ» (л.д. 22-24) Решением Арбитражного суда г. Смоленска от 12.09.2001г., вступившим в законную силу 12.10.2001г., с частного предпринимателя Никитина С.В. в пользу ООО «ИФК Бест ФИНТРАСТ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 11.03.1999г. по 12.09.2001г. в сумме 1 027 719 руб. 79 коп. Решением Арбитражного суда г. Смоленска от 12.11.2002г., вступившим в законную силу 19.12.2002г., с предпринимателя Никитина С.В. в пользу ООО «ИФК Бест ФИНТРАСТ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга за период с 13.09.2001г. по 19.09.2002г. в сумме 657 082руб. 16коп. 30.09.2003г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, наименование ООО «ИФК Бест ФИНТРАСТ» изменено на ООО ««Юридическая Компания «БЕСТКОНСАЛТ+». По исполнительному листу Арбитражного суда г. Смоленска от 10.04.1999г. с Никитина С.В. взыскано в счет погашения долга 82 870руб., денежные средства перечислялись на расчетный счет взыскателя, начиная с 16.06.2003г. Последний платеж был перечислен 13.07.2007г. Статус индивидуального предпринимателя Никитиным С.В. прекращен. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а так же письменными материалами дела: копией решения Арбитражного суда от 10.03.1999г.(л.д.10-14), копией исполнительного листа № от 10.04.99г. (л.д. 15-16), копией справки об отсутствии сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.17), копией свидетельства № от 04.09.2000г. (л.д.18), копией решения ООО «ИФК БЕСТ ФИНТРАСТ+» № от 16.09.2003г. (л.д. 19), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ № (л.д.20), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ № (л.д.21), копией решения № Учредителя ООО «ИФК БЕСТ ФИНТРАНС+» от 09.08.2000г. (л.д.22), копией передаточного акта (л.д. 23), копией свидетельства № (л.д. 24), копией решения № единоличного акционера ЗАО «БЕСТ+» от 09.08.2000г. (л.д.25), копиями платежных поручений (л.д.26-33), копией справки о поступлении денежных средств от Никитина С.В. за период с 2000г. по 2008г. (л.д. 68), копиями платежных поручений (л.д.69-88), копией решения Арбитражного суда от 12.09.2001г. (л.д. 97), копией решения Арбитражного суда от 12.11.2002г. (л.д.98-99). Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.1999г. до настоящего времени в полном объеме не исполнил, и незаконно пользуется чужими денежными средствами. В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г № 2618-У о размере ставки рефинансирования Банка России, на день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда г. Смоленска от 10.03.1999г. с частного предпринимателя Никитина С.В. взыскано 4 195 007руб., из которой 3 067 610 руб. 48коп. - основной долг, а именно задолженность по оплате за водочную продукцию. Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2007 г. по 15.08.2011 г. в сумме 1022637руб. 14 коп. Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы основного долга (3 013 110руб. 48 коп.) по ставке рефинансирования 8,25 %, установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска. При этом, суд находит представленный расчет процентов достаточно обоснованным и подробным, поскольку произведен исходя из суммы основного долга, а также с учетом количества дней пользования денежными средствами. Вместе с тем, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не может быть принято во внимание ввиду следующего. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Кодекса). Принимая решение по делу, суд находит, что поскольку решение Арбитражного суда г. Смоленска от 10.03.1999г. предъявлено к принудительному исполнению, но до настоящего времени в полном объеме не исполнено, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 05.07.2007 г. по 15.08.2011 г. не истек, так как иск предъявлен 05.07.2010 г. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЮК «БЕСТКОНСАЛТ+» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ст. 103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от ее уплаты до момента принятия решения судом. Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Юридическая Компания «БЕСТКОНСАЛТ+» удовлетворить. Взыскать с Никитина С.В. в пользу ООО «Юридическая Компания «БЕСТКОНСАЛТ+» проценты за пользование денежными средствами с 05.07.2007 г. по 15.08.2011 г. в сумме 1022637 (один миллион двадцать две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 14 коп. Взыскать с Никитина С.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13313 (тринадцать тысяч триста тринадцать) руб. 19 коп. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска. Судья В.В. Чернышов