Дело № 2-1392/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                   27 июля 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи            Шахурова С.Н.,     

при секретаре                                          Туровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко А.Г. к ООО «СТА Лайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СТА Лайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.30 мин. на 49 км. Автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «СТА Лайн», под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ООО «СТА Лайн» ФИО1 Поскольку гражданская ответственность последнего была застрахована в ОАО СК «Росно», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено в размере 120 000 рублей. Вместе с тем стоимость восстановления автомобиля составляет 851 024 руб. 92 коп.

Просит суд взыскать с ООО «СТА Лайн» причиненный ему ущерб в размере 731 024 руб.92 коп., понесенные судебные расходы в размере 15 543,40 руб, из которых 510,50 руб. за проезд в ОГИБДД ОВД по Петушинскому району Владимирской области, 2380 руб. за эвакуацию автомобиля к месту оценки, 2500 руб. за эвакуацию автомобиля после проведения оценки, 227,55 руб. за оплату уведомления ответчика о проведении оценки автомобиля, 175,35 руб. за уведомление страховой компании о проведении оценки автомобиля, 5000 руб. за проведение оценки автомобиля, 4750 руб. за составление дефектовки, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 10710 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца Яковлева Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «СТА Лайн» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ранее в предварительном судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял водитель ООО «СТА Лайн» ФИО1 на момент ДТП следовал с автоприцепом <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, а также автоприцеп были застрахованы по обязательному страхованию автогражданской ответственности в ОАО СК «Росно». Автомобиль <данные изъяты>, помимо обязательного автострахования автогражданской ответственности был застрахован также по договору добровольного страхования на 1 000 000 руб. Автомашина и прицеп являются единым транспортным средством, поскольку последний не может самостоятельно передвигаться, следовательно, страховая компания должна выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования в рамках определенной им суммы страхования. Таким образом, ООО «СТА Лайн» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ОАО СК «Росно», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

При таких обстоятельствах, с согласия представителей истицы суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 931 ГК РФ)

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.30 мин. на 49 км. Автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Тищенко А.Г. и автомобиля <данные изъяты>, буксирующего автоприцеп <данные изъяты>, под управлением водителя ООО «СТА Лайн» ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось слетевшее с задней оси прицепа <данные изъяты> колесо, на которое совершил наезд водитель автомобиля <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан гр.ФИО1 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, а также автоприцеп <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ООО «СТА Лайн». Водитель указанного автомобиля ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности как автомобиль <данные изъяты>, так и автоприцеп <данные изъяты> застрахованы ООО «СТА Лайн» в ОАО СК «Росно».

Более того, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дополнительно застрахована на сумму 1 000 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортных средств автомобиля <данные изъяты> и автоприцепа <данные изъяты> была застрахована в ОАО СК «Росно», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено в размере 120 000 рублей.

Вместе с тем стоимость восстановления автомобиля согласно отчету № составляет 851 024 руб. 92 коп (л.д.23-49)

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, письменными материалами дела (их копиями): справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11-12), заявлением истца о выплате страхового возмещения (л.д.13), актом осмотра транспортного средства (л.д.17),заключением о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.21-22), отчетом об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля (л.д.23-49), полисом добровольного страхования автогражданской ответственности (л.д.76), полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.78-79), свидетельством о регистрации ТС (л.д.80-83), трудовым договором ФИО1 (л.д.84-89).

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 64 Правил и ст. 7 указанного федерального закона, страховая выплата по одному страховому случаю не может превышать 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела истцом от ОАО СК «Росно» получено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Таким образом ОАО СК «Росно» свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности выполнило.

Размер убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, либо ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности и действиями работника при исполнении трудовых обязанностей лежит на собственнике автотранспортного средства и на работодателе. Поскольку в данной правовой ситуации собственник транспортного средства и работодатель являются одним лицом (ООО «СТА Лайн»), суд приходит к выводу, что причиненный материальный ущерб истцу должен быть возмещен данным ответчиком.

Согласно представленному истцом отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 851 024 руб. 92 коп (л.д.23-49).

Указанный отчет ответчиком не оспорен, составлен на основании федеральных стандартов, норм и правил. Оценщик включен в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков ДД.ММ.ГГГГ за №, а потому оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется.

Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 731 024 рубля 92 копейки подлежит возмещению с ООО «СТА Лайн».

Доводы представителя ООО «СТА Лайн» о том, что автомобиль <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> являются единым транспортным средством, в связи с чем страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение по договору добровольного страхования автогражданской ответственности на автомобиль <данные изъяты> необоснованны и основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, раскрыто содержание понятия прицепа как транспортного средства, не оборудованного двигателем и предназначенного для движения в составе с механическим транспортным средством. Этот же термин распространяется на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Такое же понятие прицепа дается в пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, в соответствии с которым транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.

Согласно вышеназванной статье Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Пунктом 1 ст. 6 того же Закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является страховым случаем по данному Закону причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Таким образом, использование прицепа в составе с механическим транспортным средством (автомобилем-тягачом) должно рассматриваться как одновременное использование двух транспортных средств. У страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства возникает обязанность произвести страховую выплату только в той части, которая вступила в контакт с иным транспортным средством при ДТП, в данном случае автоприцепа KRONEZZR18. Как следует из материалов дела, данные обязательства страховой компанией перед ответчиком были выполнены и последнему было выплачено 120 000 рублей.

Полис добровольного страхования гражданской ответственности на автомобиль Мерседес Бенс (тягач), регистрационный знак С763 МЕ67 в данном случае по вышеизложенным причинам применяться не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 15 543,40 руб, из которых 510,50 руб. за проезд в ОГИБДД ОВД по Петушинскому району Владимирской области, 2380 руб. за эвакуацию автомобиля к месту оценки, 2500 руб. за эвакуацию автомобиля после проведения оценки, 227,55 руб. за оплату уведомления ответчика о проведении оценки автомобиля, 175,35 руб. за уведомление страховой компании о проведении оценки автомобиля, 5000 руб. за проведение оценки автомобиля, 4750 руб. за составление дефектовки. Понесенные истцом расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела кассовыми чеками и квитанциями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истицей на уплату госпошлины в размере 10710 рублей 24 копейки.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае были нарушены имущественные права истца. Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, его нематериальные блага суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тищенко А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТА Лайн» в пользу Тищенко А.Г. в счет причиненного ущерба 731 024 (семьсот тридцать одну тысячу двадцать четыре) рубля 92 копейки, судебные расходы в размере 15 543 рубля 40 копеек, а также 10710 рублей 24 копейки в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.Н. Шахуров