22 ноября 2011 года                                                                                                    г.Смоленск

при секретаре Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Е.В. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Кулешова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что истице принадлежит на правах собственности комната <адрес>. В указанном жилом помещении без получения соответствующих разрешений в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности ею была произведена перепланировка, которая не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Кулешова Е.В. вышеуказанные обстоятельства подтвердила и заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - администрация г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала. Полагает, что поскольку перепланировка носила самовольный характер, то права истца со стороны ответчика нарушены не были, и судебные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Кулешова Е.В. является собственником жилого помещения - комнаты <адрес>

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом произведена перепланировка, а именно: демонтирован один из двухсекционных встроенных шкафов общей площадью 0,4 м2 в жилой комнате жилой площадью 18,3 м2; установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным проемом с круглым арочным завершением в жилой комнате жилой площадью 18,3 м2, в результате общая и жилая площади жилой комнаты уменьшились до 12,6 м2; образован коридор полезной площадью 6,0 м2.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права № от 17.11.2008 г. (л.д. 10), копией решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 20.12.2006 г. (л.д. 11-12), копией выписки № из технического паспорта объекта капитального строительства (л.д. 13), копией поэтажных планов (л.д. 6-7, 14, 18), заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 15.09.2011 г. (л.д. 5), копией лицевого счета № (л.д.9), копией справки филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от 05.10.2011 г. (л.д. 8).

В связи с тем, что разрешение на перепланировку истцом в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 15.09.2011 г. следует, что данная перепланировка не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в связи с его перепланировкой и уточнением линейных размеров и площадей жилого помещения после выполнения технической инвентаризации: общая площадь 19,0 м2, в том числе жилая - 12,6 м2.

Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области».

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что выполненные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования Кулешовой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кулешовой Е.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнату № общей площадью 19,0 м2, в том числе жилой - 12,6 м2, расположенную <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2011 г.