Дело № 2-3724/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи Болотиной А.А. При секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекменевой Н.В. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Чекменева (до брака - <данные изъяты>) Н.В. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес> Нанимателем данного помещения является ее мать Давыдова Г.Ф.. Домовладение № корпус № по <адрес> было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а затем передано в муниципальную собственность, после чего в нем была произведена перенумерация комнат, в связи с чем номер спорного жилого помещения был изменен с № на №. Документов об этом не имеется. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность занимаемого жилого помещения истица обратилась в <данные изъяты>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в просьбе в связи с тем, что комната находится в общежитии. Считает данный отказ незаконным. Указывает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. До настоящего времени истица свое право на приватизацию не использовала. Наниматель спорного помещения и зарегистрированная в нем Дывыдова М.В. (сестра истицы) от своего права на участие в приватизации отказались в ее (истицы) пользу. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей и жилой площадями 17,5 кв.м, расположенное в <адрес>. Истица Чекменева Н.В. в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Представитель истицы Мельникова Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение до передачи дома № корпус №, по <адрес> в муниципальную собственность имело номер №. После передачи дома в собственность <адрес> в нем было произведено изменение номеров жилых помещений, в результате чего спорному жилому помещению был присвоен номер №. Администрация г. Смоленска по факту перенумерации комнат в общежитии документов предоставить не может. По обстоятельствам произведенной перенумерации жилых помещений в <адрес> могут пояснить третьи лица и свидетели - жильцы дома ФИО1 и ФИО2 Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Третье лицо Давыдова Г.Ф. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, она с семьей проживает там с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени, является нанимателем. После передачи в конце ДД.ММ.ГГГГ общежития в муниципальную собственность, номер комнаты был изменен с № на №. Подтвердила, что отказывается от права на приватизацию комнаты в пользу дочери Чекменевой (Давыдовой) Н.В., последствия отказа ей понятны. Третье лицо Давыдова М.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Указала, что проживает в спорной комнате с рождения (ДД.ММ.ГГГГ), ранее комната имела №. Подтвердила, что отказывается от права на приватизацию комнаты в пользу сестры Чекменевой (<данные изъяты>) Н.В., последствия такого отказа ей понятны. Администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В представленных суду возражениях просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. Иск не признала, указав, что домостроение № корпус № по <адрес> является муниципальным общежитием. Положения ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» не применимы к жилым помещениям в тех домах, которые изначально строились как общежития, вводились в эксплуатацию как общежития, использовались как общежития, передавались в собственность г. Смоленска как общежития. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика. Заслушав объяснения представителя истицы, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ совместным решением <данные изъяты> было выделено для проживания Давыдовой Г.Ф. жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м. В указанном жилом помещении (в настоящее время - №) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Давыдова Г.Ф. и Чекменева Н.В., а с ДД.ММ.ГГГГ Давыдова М.В. Жилой дом № корпус № по <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, затем на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принят в муниципальную собственность и зарегистрирован в реестре муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> <данные изъяты> (Чекменевой) Н.В. отказано в приватизации спорного жилого помещения по тем основаниям, что оно находится в общежитии и не подлежит приватизации. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, письменными материалами дела: копией письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией справки ОАО "ФОС" (л.д. 6), справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), лицевым счетом № (л.д. 8), справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 15), копией выписки из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истица ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что в доме №, корпус № по <адрес> была произведена перенумерация жилых помещений, в результате которой номер предоставленного Давыдовой Г.Ф. жилого помещения был изменен с № на №. Документальных данных об изменении номеров помещений в домостроении №, корпус № по <адрес> не имеется. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, проживающая в комнатах № <адрес> в <адрес>, пояснила, что зарегистрирована и проживает в названном жилом помещении, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ, является его собственником по договору приватизации. При передаче дома в муниципальную собственность г. Смоленска в ДД.ММ.ГГГГ годов существующие на тот момент номера жилых помещений в доме были изменены на другие, в том числе и ее комнат с № на №. Истица с семьей является ее ближайшей соседкой (через одну комнату), ранее истица проживала в комнате №, а затем номер был изменен на №. Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает в жилом помещении № дома № корпус № по <адрес> с момента своего рождения - с ДД.ММ.ГГГГ Примерно ДД.ММ.ГГГГ в доме была произведена перенумерация всех помещений в доме, при этом были присвоены номера и тем помещениям (холлы), которые ранее номера не имели. Ранее комнаты, где она проживает, имели номер №. Помнит, что семья истицы проживала в комнате №, которой после изменения номеров был присвоен №. Показания свидетелей, пояснения представителя истицы и третьих лиц совпадают с данными лицевого счета № (л.д. 8), согласно которому Давыдова Г.Ф. и Давыдова (Чекменева) М.В. зарегистрированы в комнате № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ОАО "ФОС" (л.д. 6) примерно в это же время ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой Г.Ф. было предоставлено жилое помещение № в этом же доме (общежитии). Суд принимает во внимание, что общие площади жилых помещений № и № равны и составляют 17,5 кв.м. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что семья истицы проживает в том же жилом помещении, которое было предоставлено ее матери Давыдовой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (комната № в <адрес>), которое в результате произведенной перенумерация помещений после передачи общежития в муниципальную собственность имеет №. Разрешая вопрос об обоснованности требований истицы, суд исходит из следующего. В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из материалов дела усматривается, что Чекменева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении. До настоящего времени помещение № в <адрес> не приватизировано. Данные обстоятельства, кроме пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются также письменными материалами дела: лицевым счетом № (л.д. 8), справкой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Таким образом, суд приходит к выводу, что Чекменева Н.В. до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации. Зарегистрированные в спорном жилом помещении Давыдова Г.Ф. и Давыдова М.В. дают согласие на его приватизацию истицей. От своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения отказываются, что подтверждено ими в судебном заседании, а также нотариально удостоверенными нотариусом Смоленского городского нотариального округа <данные изъяты> согласиями, которые по сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ не отменялись (л.д. 11-12). Суд не может согласиться с доводами Администрации г. Смоленска о том, что занимаемое истцами жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим основаниям. В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Чекменевой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чекменевой Н.В. удовлетворить. Признать за Чекменевой Н.В. право собственности на жилое помещение комнату №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 17,5 кв.м, в том числе жилой - 17,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья А.А. Болотина