Дело №2-3181/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Котова Г.П. С участием прокурора при секретаре Полежаевой К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Т.И., Емельянова А.Л., Ефимовой Г.А. к Открытому акционерному обществу "Жилищник" о возмещении ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ефимова Т.И., Емельянов А.Л., Ефимова Г.А., в чьих интересах выступает Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" (далее СРОО ОЗПП "Потребитель"), обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении стоимости ремонта, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что проживают в <адрес>. С 2011 года истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями о ремонте коммуникаций. Ответчик заявления игнорировал, в связи с чем, из-за постоянных залитий, в квартире были повреждены жилые комнаты, коридор, санузел, кухня. Согласно составленному экспертом отчёту стоимость восстановительного ремонта составила 123489 руб. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил. Просят взыскать стоимость ремонта, а также компенсацию морального вреда 50000 руб. (каждому), оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., ксерокопии 1050 руб., обязать ответчика, произвести ремонт инженерных сетей дома, устранив все недостатки. Взыскать с ответчика в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель" штраф в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы. В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП "Потребитель" - Савук С.И. иск поддержал в полном объёме, суду пояснил, что квартира истцов на первом этаже. Залития происходили неоднократно, неоднократно вызывали и работников "ЖЭУ-№1". Причина залития до конца не установлена, заливали сверху, вода выходила из-под пола. Когда отключали воду, залития прекращались, пол высыхал. Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Кудрявцева В.Г., иск не признала, пояснив, что залития не было. С 26 июня истцы неоднократно обращались с заявлением о залитии. Работники "ЖЭУ", аварийные службы неоднократно выезжали к ним. Установили, что истцы демонтировали трубы канализации. Никаких протечек ни сверху, ни снизу не было. Это неоднократно проверяли в присутствии истцов. У соседей сверху, всё было сухо, течи не обнаружено. Какие-либо коммуникации под квартирой истцов так же не проходят. Вода была на полу, тогда как стены и потолки были сухие. У истцов в квартире имеются вентиля холодной и горячей воды, они сами их перекрывают, лишая жителей второго этажа воды. Представитель ООО "ЖЭУ-№1" - Жариков Г.Г. суду пояснил, что факты залития не подтверждались, доводы иска не обоснованы. Суд, заслушав участвующие стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что собственником <адрес> является Ефимова Т.И., совместно с ней в квартире проживают её муж Емельянов А.Л, мать Ефимова Г.А., что подтверждается справкой филиала ОАО "Жилищник" "ЖЭУ-15" (л.д.8), лицевым счётом (л.д.9), копиями договора купли-продажи (л.д.66-67), договора дарения (л.д.68), свидетельства о регистрации права собственности (л.д.69). Дом № находится на обслуживании ОАО "Жилищник" посредством заключения договора на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию с управляющей компанией ООО "ЖЭУ-№1", что подтверждается копиями договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-137). Начиная с 28.06.2011 истцы неоднократно обращались с заявлениями как непосредственно в ОАО "Жилищник" и его филиал - "ЖЭУ-15", так и Государственную жилищную инспекцию, что подтверждается копиями жалоб (л.д.76-87). В своих жалобах указывали, что, начиная с 24.06.2011 их неоднократно заливает по неизвестной причине, вода появляется на поверхности полов, в связи с чем они перекрывают воду в общем стояке холодной и горячей воды. Согласно ответам ответчика, и Государственной жилищной инспекции Смоленской области (л.д.104-106), неисправностей и утечек трубопровода не обнаружено. Истцам рекомендовано восстановить демонтированные ими трубопроводы канализации и инженерное оборудование. Обосновывая своё требование истцы, а также их представитель ссылаются на подтверждение факта залития проведённой экспертизой. Действительно, согласно отчёту <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-65) содержит описание дефектов квартиры, также указанной экспертизой установлен размер восстановительного ремонта. Однако, данная экспертиза, являясь оценочной, не подтверждает факт (или факты) залития, а, кроме того, составлена в отсутствии акта о залитии, который ни одной из сторон не составлялся. Имеющиеся в экспертизе фотографии, также не подтверждают залитие. В свою очередь согласно акту проверки от 07.07.2011, составленному ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" в присутствии истицы Ефимовой Т.И., отказавшейся от участия в проверке и подписи акта (л.д.102-103) следует, что горячая вода в доме отключена с 30.05.2011 в связи с ремонтом наружных трасс МУП "Смоленсктеплосеть". На момент проверки при включении стояка холодной воды утечек от инженерного оборудования нет, система водоснабжения работает исправно. В жилых комнатах на момент проверки залития не происходит. На потолках и стенах пятен залития не обнаружено. В кухне пол сырой, сифон и канализационный трубопровод мойки разобран жильцами. На перегородке между кухней и жилой комнатой имеются оторванные обои. При обследовании инженерного оборудования вышерасположенной квартиры неисправностей не обнаружено, утечек нет. Из акта от 29.06.2011 (л.д.118) составленного комиссией филиала ОАО "Жилищник" "ЖЭУ-15" следует, что течи в квартире не обнаружено, на потолках и стенах следов залития нет. В жилой комнате на кровати и диване имеется вода. На момент проверки поступающей воды из-под пола, с потолка, стен и других конструкций не установлено. Согласно копии журнала заявок (л.д.113-117), и копии выписки из него (л.д.120-121) 24.06.2011 истцы обратились в "ЖЭУ-№15" с требованием устранить залитие, при выезде слесаря-сантехника течи не обнаружено. 26.06.2011 истцы обратились в "ЖЭУ-№15" с требованием устранить бьющие фонтаны из-под пола, при выезде трижды слесаря-сантехника течи не обнаружено. 27.06.2011 истцы обратились в "ЖЭУ-№15" с требованием устранить бьющие фонтаны, при выезде слесаря-сантехника течи не обнаружено. 29.06.2011 истцы обратились в "ЖЭУ-№15" с требованием устранить бьющие фонтаны из-под пола, при выезде мастера течи не обнаружено, составлен акт. 29.06.2011 истцы обратились в "ЖЭУ-№15" с требованием устранить залитие, при выезде установлено, что заявка ложная, стены, потолок и кровать облиты водой. Течи не обнаружено. Вызвана полиция, составлен протокол. Из объяснений свидетеля ФИО8, мастера филиала ОАО "Жилищник" "ЖЭУ-15", данных ею в судебном заседании следует, что по прибытии в квартиру истцов обнаружила на полу и на диване влагу. Стены и потолок были сухие. Какой-либо течи не обнаружено. Инженерное оборудование под полом квартиры не имеется. В верхней квартире также всё было сухо. Приходила в квартиру истцов неоднократно и по вызову и с Жилищной комиссией. Когда приезжала аварийная бригада, то полтора часа проверяли оборудование, наблюдали. Течи не было. При составлении акта она (свидетель) достоверно убедилась в отсутствии пятен залития на стенах и потолках. На сегодняшний день истцы не обращались с просьбой устранить залитие. Аналогичные объяснения дали свидетели ФИО9 и ФИО10 Поскольку из справки филиала ОАО "Жилищник" "ЖЭУ-15" (л.д.119) следует, что в период с апреля по июль 2010 года в <адрес>, были произведены работы по заменам стояков холодного и горячего водоснабжения, а доказательств некачественной замены истцами не предоставлено, то оснований сомневаться в их не исправности у суда не имеется. В силу п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» утверждённых Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенных на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств… Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту инженерного оборудования расположенного после отключающих устройств ложиться полностью на собственнике (нанимателе) жилого помещения. Оценивая представленные доказательства в совокупности с приведённым законодательством, суд приходит к убеждению, что сам факт залития и вина ответчика в причинении какого-либо ущерба, истцами, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не доказаны. В тоже время факт ненадлежащего содержания внутриквартирного инженерного оборудования, а именно демонтаж сифона и труб канализации, подтверждается представленными доказательствами. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба. Поскольку требования об обязании выполнить ремонт инженерных сетей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, начислении штрафа производны от требования о возмещении ущерба, в удовлетворении которого отказано, то оснований для их удовлетворения также не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Ефимовой Т.И., Емельянову А.Л., Ефимовой Г.А. в иске к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о взыскании ущерба от залития квартиры в размере 123489 руб., морального вреда в размере 150000 руб. и возложении обязанности про ремонту инженерных сетей отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья Г.П. Котов