Дело № 2-3232/2011 Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации Город Смоленск 26 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренковой Т.М. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий договоров, применении последствий недействительности и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Буренкова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий договоров, применении последствий недействительности и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор в сумме ... руб. По настоящее время ею происходит погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, а также комиссионный сбор за ведение ссудного счета. В соответствии с условиями договора в счет комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно на весь срок действия договора она уплачивает Банку денежные средства в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита - ... руб. 30.12.2009г. из публикации в журнале «Финанс» №43 (326) от 23.11.-29.11.2009) она узнала о том, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009г. взимание платежей за открытие и обслуживание ссудных счетов признано условием, нарушающим ФЗ «О защите прав потребителей». Просит суд признать недействительным условия кредитного договора; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... В судебном заседании представитель истицы - Моисеенков С.Е., исковые требования уточнил, просит признать недействительным условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплачивать кредитору за ведение ссудного счета комиссию в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита в соответствии с графиком погашения кредита (п. 1.3 договора); в связи с арифметической ошибкой сумма удержанных денежных средств за ведение ссудного счета составляет ... руб., вместо ошибочно указанной ... руб., которую и просит взыскать. Требований, связанных со страхованием, не имеется. Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном письменном отзыве указали, что стороны при заключении договоров вправе определить любые его условия, не противоречащие действующему на момент заключения договора законодательству. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на момент его подписания. Данные кредитные договоры заключались с Буренковой Т.М. как с индивидуальным предпринимателем. Просит в иске отказать. Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буренковой Т.М. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на неотложные нужды (л.д.5-7). В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Обязательство по внесению кредитору установленного Банком ежемесячного платежа за ведение ссудного счета исполнялось заемщиком Буренковой Т.М. в полном объеме, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами (л.д. 10-30), а ответчик подтвердил в представленных возражениях. В обоснование своих требований истец ссылаются на неправомерность взимания денежных средств за ведение ссудного счета. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд считает, что совершение кредитной сделки в отсутствие условия о взимании с заемщика единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не препятствует исполнению иных обязательств сторон по кредитному договору, а сама сделка могла быть совершена в отсутствие спорного условия. Следовательно, кредитная сделка в части взимания с истца комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительной с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исходя из смысла ч.2 ст.167, ст.168 ГК РФ, положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, уплаченная сумма за ведение ссудного счета в размере ... подлежит возврату истцу, которая вносила данную сумму ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного взимания, и, следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, в сумме ... суд считает подлежащим удовлетворению в пользу Буренковой Т.М. Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает за основу, ответчиком он не оспорен. Также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку права Буренковой Т.М., уплатившей комиссию, необоснованно установленной Банком, были нарушены по вине Банка. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию в её пользу, в сумме ... руб. Ссылки представителя ответчика на то, что кредитный договор с Буренковой Т.М. был заключен как с индивидуальным предпринимателем, в связи с чем ее требования необоснованны, суд считает неубедительными. Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен с Буренковой Т.М. как с физическим лицом, а кредит предоставлен на неотложные нужды. В связи с чем, иск предъявлен с соблюдением правил подведомственности, и к данным правоотношениям подлежит применению «Закон о защите прав потребителей». В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на услуги представителя с учетом требований разумности в сумме ... руб., подтвержденные надлежащим образом. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Буренковой Т.М. удовлетворить. Признать недействительным п 1.3 кредитного договора №, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Буренковой Т.М.. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Буренковой Т.М. ... руб. - уплаченную ежемесячную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2011 г., .... - проценты за пользование денежными средствами, моральный вред ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере .... Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.Е. Яворская