Дело № 2-3966/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Смоленск 29 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гончар Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Гончар Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тударевой А.В., указав, что в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г. Смоленска с неё взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Считает данное постановление незаконным, поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Промышленного райсуда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Определением Промышленного райсуда от 22.09.2011г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано. Определением Смоленского областного суда определение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. 10.11.2011г. ею подано в суд исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд подано также заявление о приостановлении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительного сбора, датированное 18.08.2011г., ей было вручено только 16.11.2011г. Поскольку в суде находится на рассмотрении заявление о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имела права выносить и вручать постановление о взыскании исполнительного сбора. Просит суд отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу жалобы. В судебном заседании представитель Гончар Г.А. - Исаев А.В., требования жалобы поддержал, просит их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП г. Смоленска Тударева А.В. требования жалобы не признала и пояснила, что указанный исполнительный лист находится у нее на исполнении с 09.06.2011 г., решение суда должниками не исполняется, несмотря на вызовы и предупреждения. Поскольку в установленные ею сроки должник решение суда не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление под роспись получено должником ДД.ММ.ГГГГ С заявлениями о приостановлении исполнительного производства должник до 16.11.2011 г. не обращалась. Считает действия законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба. В соответствии ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч.11, ч.12 ст.30 указанного закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения и взысканием с него исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2-16/2010 от 07.06.2010г., судебным приставом-исполнителем Тударевой А.В. вынесено постановление о взыскании с Гончар Г.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13). Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Гончар Г.А. получила 16.11.2011 г., данных о получении ею постановления ранее не имеется, срок на обжалование данного постановления подлежит восстановлению. Указанное постановление заявитель считает незаконным, просит его отменить. Однако, оснований для его отмены суд не усматривает. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, а также должник был предупрежден, в случае неисполнения решения суда, о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление должником Гончар Г.А. было получено 20.06.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением. На 12.07.2011 г. Гончар Г.А. приглашалась к судебному приставу-исполнителю по вопросам исполнения, однако, несмотря на полученное извещение, к судебному приставу не явилась, до настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Учитывая, что должник Гончар Г.А. решение суда от 09.03.2010 г. как добровольно, так и в установленные судебным приставом-исполнителем сроки без уважительных причин не исполнила, несмотря на возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство, имеющиеся предупреждения, имела для этого реальную возможность, до ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю или в суд с заявлениями об отложении исполнительных действий, либо приостановлении, отсрочке, рассрочке не обращалась, а поэтому судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании с должника Гончар Г.А. исполнительского сбора. Ссылки Гончар Г.А. на то, что она обращалась за отсрочкой, приостановлением исполнительного производства, а также обратилась с иском в суд о неосновательном обогащении, суд считает неубедительными и не влияющими на принятие решения по данному делу. С заявлением о приостановлении исполнительного производства Гончар Г.А. обратилась в суд 16.11.2011г., что подтверждается имеющейся в деле копией данного заявления. Ранее с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, в том числе, к судебному приставу-исполнителю, Гончар не обращалась, что представитель Гончар в судебном заседании не оспаривал. Обращение Гончар Г.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения 11.10.2011г., к данному исполнительному производству не имеет отношения, кроме того, было подано спустя 2 месяца после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявление Гончар Г.А. об отсрочке исполнения решения суда было рассмотрено 22.09.2011 г., то есть, ее обращение с таким заявлением также имело место после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. В порядке ст. 441 ГПК РФ судом выясняется исключительно наличие нарушений норм закона со стороны судебного пристава-исполнителя, в данном случае, при вынесении оспариваемого постановления. Доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства, представитель заявителя суду не представил, а из представленных не усматривается. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявитель не представила суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому в удовлетворении ее заявления надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Гончар Г.А. в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.Е. Яворская