Дело № 2-3712/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Смоленск 09 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н., при секретаре Шурыгиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Капустин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины <данные изъяты>, ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым и ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 34 156 рубля 93 копейки. Однако данная сумма является заниженной, поскольку согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО2 стоимость ремонта автомобиля составила 188 997 рублей 83 копейки. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 85 843 рубля 07 копеек; с начислением на данную сумму неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; 3 500 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 3 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 2775 рублей 24 копейки - в возврат госпошлины. Представитель истца Тарасова Н.А. в судебном заседании иск поддержала по указанным выше обстоятельствам. Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (На праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на 135-м км. автодороги Рославль-Ельня-Дорогобуж-Сафоново автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД РФ из-за несоблюдения безопасного бокового интервала совершил столкновение с а\м <данные изъяты>, принадлежащей Капустину А.В. (л.д.6,13,17). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.(л.д.5 оборот). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии № (л.д.5). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, по ОСАГО Филиалом ООО «Росгострах» в Смоленской области выплачено Капустину А.В. страховое возмещение в сумме 34 156 рублей 93 копейки. При этом в акте указано, что страховой полис страхователя ФИО1 серии № имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности составляет 120.000 руб. (л.д. 5). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недовыплаченного страхового возмещения с учетом фактической восстановительной стоимости автомобиля с начислением неустойки, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» (далее- ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, согласно ст.6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, размер которой определен в ст.7 Закона, согласно которой в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ №263 от 27.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Истец, оспаривая размер страховой выплаты, произведенной страховщиком, самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 для определения стоимости реального восстановительного ремонта а\м <данные изъяты>. В соответствии с подп. «б» п.п.2.1,. 2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ИП ФИО2 (заказчик Капустин А.В.), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 188 997 рублей 83 копейки (л.д.8-12). Указанный размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, что не препят-ствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. С учетом вышеизложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате в пользу истца 85 843 рубля 07 копеек - разницы в страховом возмещении с учетом размера ущерба по отчету и уже выплаченного возмещения (188 997 рублей 83 копейки - 34 156 рублей 93 копейки). В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Частью 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Соответственно, в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату (частичную выплату) или предоставить мотивированный отказ в выплате. Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере. Из материалов дела следует, что Капустин А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). С учетом приведенных выше правовых норм суд на сумму страхового возмещения начисляет неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составляющую 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ(по истечении 30 дней с даты обращения за страховым возмещением) по день фактического исполнения решения суда. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3 500 руб., произведенных на оплату услуг оценщика. Согласно ч.5 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Суд указанные расходы в сумме 3 500 руб., надлежаще подтвержденные документально, с учетом положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ определяет подлежащими ко взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» (л.д.7,7 оборот). Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., надлежаще подтвержденное документально (л.д.19,20), суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего. В силу положений ст.ст.94,100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, его рассмотрения в первом судебном заседании, суд определяет ко взысканию с ответчика данные расходы в размере 3 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Капустина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Капустина А.В. страховое возмещение в сумме 85 843 рубля 07 копеек, с начислением на данную сумму неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Капустина А.В. понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, а именно: 3 500 рублей - в счет возмещения расходов, связанных с проведением независимой оценки материального вреда, 3 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 2775 рублей 24 копейки в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска Капустину А.В. отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Н. Шахуров