Дело №2-2640/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года город Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Котова Г.П. При секретаре Полежаевой К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева А.В. к Смоленскому филиалу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Клюев А.В. обратился в суд с иском к Смоленскому филиалу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее ОАО ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 08.03.2011 в 15 час. 45 мин. на <адрес>, его автомашине «<данные изъяты>», причинены механические повреждения. Между ним и ответчиком был заключён договор добровольного страхования, по условиям которого последний обязался возместить ущерб в пределах страховой суммы 600000 руб., без учёта износа, размер ущерба определяется по ценам СТОА <адрес>. После обращения к ответчику за страховым возмещением, ответчик выплатил лишь 79158 рублей. Данная выплата не соответствует действительности, поскольку, согласно заключению эксперта, стоимость восстановления автомашины составляет 132617,40 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 53495,40 руб., с начислением на указанную сумму 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.05.2011 по день исполнения решения, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., эксперта 2000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2163,78 руб. Истец Клюев А.В., уточнил требования, просил дополнительно взыскать и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4500 руб. Ранее заявленные требования также поддержал в полном объёме. Представитель ответчика Малышев А.А. факт ДТП и обстоятельства причинения ущерба, а равно выводы эксперта не оспаривал. Иск не признал, указав, что размер ущерба подтверждается калькуляцией, с которой истец был согласен. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что 11.11.2010 между истцом и ответчиком, заключён договор добровольного страхования имущества, что подтверждается копией страхового полиса № (л.д.31), копией паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации (л.д.17,39), по условиям которого страховщик осуществляет страхование принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты> по риску «АвтоКАСКО», в размере страховой суммы 600000 руб., размер ущерба определяется по ценам СТОА г.Смоленска на условиях, определённых «Правилами страхования». Срок действия договора страхования был установлен с 12.11.2010 по 11.11.2011. Во исполнение договора истец оплатил страховую премию в размере 28620 руб., что не оспаривается сторонами. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), копии справки о ДТП (л.д.37) ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, истец, управляя автомашиной, при развороте вне перекрёстка, не уступил дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты>. В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения. 09.03.2011 истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая (л.д.60-61). По калькуляции ответчика (л.д.56-57), размер затрат на восстановительный ремонт автомашины истца составил 79158 руб., которые были выплачены 04.05.2011 (л.д.62). Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что размер ущерба значительно выше. Из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" (л.д.6-30), представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 132617 руб. Суд не принимает данный вывод, поскольку оценивался ущерб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оценке подлежит ущерб на день его причинения. В рамках рассмотрения дела, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая оценка собственности "Лидер"». Согласно заключению эксперта № (л.д.68-75) стоимость восстановительного ремонта составляет 103 738,04 руб. Выводы эксперта сторонами не оспариваются, и не вызывают сомнений у суда, поскольку основаны на детальном исследовании объекта оценки, мотивированы. Поскольку ответчик выплатил истцу 79158 руб., то за вычетом указанной суммы, с ответчика подлежит взысканию в его пользу 24580,04 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.. . Учитывая, что при подаче иска истец оплачивал услуги эксперта в размере 2000 руб. (л.д.47), а также в рамках судебного заседания экспертизу ООО «Независимая оценка собственности "Лидер"» в размере 4500 руб. (л.д.80), то с ответчика подлежит взысканию 6500 руб. в возмещение расходов на экспертизы, а также в возврат госпошлины пропорционально удовлетворённой части требования, что составляет 937,40 руб.. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд, с учётом требования разумности, длительности рассмотрения дела, взыскивает компенсацию за услуги представителя в размере 5000 руб. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указанию ЦБ РФ №2618-У от 29.05.2011 на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Таким образом, суд начисляет на общую сумму задолженности, состоящую из взысканного страхового возмещения, расходов на экспертизы, услуги представителя, всего 36080,04 руб. процентов по ставке рефинансирования начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать со Смоленского филиала Открытого акционерного общества "ГСК "Югория" в пользу Клюева А.В. 24580 руб. 04 коп. страхового возмещения, 6500 руб. за проведение экспертиз, 5000 руб. за услуги представителя, всего 36080 (тридцать шесть тысяч восемьдесят) руб. 04 коп., с начислением на эту сумму ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, а также в возврат госпошлины 937 руб. 40 коп. В остальной части иска Клюеву А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья Г.П. Котов