г. Смоленск Дело № 2-3320/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года В составе: Председательствующего судьи Болотиной А.А., при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Богданову А.Е., Богданову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Смоленский» филиала № (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Богданову А.Е., Богданову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богдановым А.Е. (далее по тексту - Заемщик) было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры. Погашение кредита и процентов должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № между Банком и Богдановым Е.А. (далее по тексту - Поручитель) по условиям которого, Поручитель обязался нести ответственность перед Банком солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика. За счет использования кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ Заемщик приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств, на нее возникла ипотека в силу закона на основании ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента регистрации права собственности Заемщика на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы право собственности Заемщика на квартиру и обременения права собственности на квартиру - ипотека в силу закона. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик систематически нарушал сроки погашения кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Богданову А.Е. и Богданову Е.А. были направлены уведомления-требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредитному договору составили: <данные изъяты> - ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг, а всего <данные изъяты> которую Банк и просит взыскать солидарно с ответчиков и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Богданову А.Е., установив первоначальную продажную цену в соответствии рыночной стоимостью, указанной в закладной <данные изъяты> Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики Богданов А.Е. и Богданов Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богдановым А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит целевого использования в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлялся для приобретения <адрес> за <данные изъяты> Возврат кредита должен осуществляться согласно п. 4.3.9. кредитного договора ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> В качестве обеспечения обязательства Заемщика между Банком и Богдановым Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1. которого, Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Богдановым А.Е. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Шкребковой Р.К. и Богдановым А.Е. заключен договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств из п. 1.1. которого следует, что Богданов А.Е. за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых ВТБ 24 (ЗАО) в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области произведена государственная регистрация права собственности Богданова А.Е. на указанную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, данными в судебном заседании 11.11.2011 г., а также письменными материалами дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25), копией договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 38-39), копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 54). Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), копией лицевого счета Богданова А.Е. (л.д. 44). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные требования содержатся в п. 5.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19) усматривается, что Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Из материалов дела следует, что требования Банка о досрочном возврате кредита (л.д. 45-50) ни Заёмщиком Богдановым А.Е., ни Поручителем Богдановым Е.А. не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг. Размер задолженности подтверждается расчётами истца (л.д. 7-19), которые у суда сомнений не вызывают и принимаются при определении размера задолженности по кредиту за основу. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики обязательства по погашению кредита и процентов не исполняют, в судебное заседание не явились, представленные истцом расчёты не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представили, сумма задолженности подлежит взысканию с Заёмщика и Поручителя в солидарном порядке в соответствии со ст. 363 ГК РФ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору возник залог (ипотека) приобретенной квартиры в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Залогодержателем по залогу выступает Банк. Залог квартиры в пользу Банка зарегистрирован УФРС по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются абз. 2 п. 1.1. договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) и копией свидетельства о регистрации права (л.д. 54). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены также закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области Банку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28). В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пункт 3 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Им же согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ определяется начальная продажная цена заложенного имущества. Аналогичные положения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество закреплены в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно части 1 ст. 50 указанного Закона основаниями для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, является неисполнение или ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено в судебном заседании сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке (<данные изъяты>. х 5 % = <данные изъяты>), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненных обязательств Заемщиком и/или Поручителем по кредитному договору составляет более 5% от денежной оценки предмета ипотеки (квартиры), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то на заложенную квартиру подлежит обращение взыскания. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Из п. 5.3. Закладной следует, что денежная оценка квартиры № 6 в доме № 30 Г по ул. Рыленкова в г. Смоленске составляет 1 <данные изъяты>, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО 1 (л.д. 26-28). Кроме того, суд в силу ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязан установить способ реализации заложенного имущества. В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> рублей с установлением способа его реализации - путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с Богданова А.Е., Богданова Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп., из которых <данные изъяты> - ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг. В счёт удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую Богданову А.Е., установив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Установить, что указанное заложенное имущество подлежит реализации путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Взыскать солидарно с Богданова А.Е., Богданова Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в возврат госпошлины <данные изъяты> Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней. Судья А.А. Болотина