г. Смоленск дело № 2-3848/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года В составе: Председательствующего судьи Болотиной А.А., При секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровцовой Г.Н. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Боровцова Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения - <адрес>. В 2006 году в названном жилом помещении была произведена самовольная перепланировка, которая не нарушает несущие конструкции здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истицы Глушак С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Ответчик Администрация г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без его участия. Относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражает. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что Боровцова Г.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении помимо истицы зарегистрирован только ее несовершеннолетний сын - ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Без получения в установленном порядке разрешения, в жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой в раздельном санитарном узле демонтирована перегородка, отделяющая помещение туалета от ванной, образован совмещенный санитарный узел. Дверной проем входа в туалет зашит ДВП, оклеен влагоотталкивающим материалом. Месторасположение санитарно-технического оборудования не изменялось. Демонтирован дверной блок входа из коридора № (по плану) в жилую комнату №, несущая основная панель (перемычка над дверным проемом и место соединения панели с поперечной несущей стеной) не затрагивались. В жилом помещении № устроена каркасно-обшивная перегородка с образованием коридора №. В жилом помещении № демонтирован встроенный шкаф. В результате выполненной перепланировки, общая площадь квартиры с учетом площадей, занимаемых демонтированными и устроенными перегородками, уменьшилась с 44,0 кв.м. до 43,8 кв.м. Жилая площадь за счет площади образованного помещения коридора №, с учетом площади, занимаемой демонтированным встроенным шкафом, уменьшилась с 30,2 кв.м. до 29,6 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, а также письменными материалами дела: копией справки <данные изъяты> № о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), техническим отчетом <данные изъяты> № с приложениями (л.д. 7-30). В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенная истицей перепланировка квартиры признается самовольной. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из технического заключения, являющегося неотъемлемой частью техническим отчета, выполненного <данные изъяты>, вышеуказанная перепланировка не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковые требования Боровцовой Г.Н. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Боровцовой Г.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья А.А. Болотина