г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-3847/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года

В составе:

Председательствующего судьи Болотиной А.А.,

При секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Ю.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения - <адрес>. В названном жилом помещении была произведена самовольная перепланировка, которая не нарушает несущие конструкции здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Литвиненко Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Администрация г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без его участия. Относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не возражает.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Литвиненко Ю.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в праве на жилое помещение - <адрес>.

Собственником оставшейся <данные изъяты> в праве на указанную квартиру являлся ФИО 1, умерший ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в спорном жилом помещении помимо истицы зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь - ФИО 2, <данные изъяты>, и мать - ФИО 3, которая относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражает, о чем в материалы дела представлено письменное заявление, в котором подпись матери истицы заверена руководителем управляющей организации - ООО 1.

Без получения в установленном порядке разрешения, в жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней площадью 8,7 кв.м., с одной стороны, и кладовой площадью 1,4 кв.м. и коридором площадью 10,7 кв.м., с другой стороны. Демонтирована перегородка с дверным блоком между и кладовой площадью 1,4 кв.м. и коридором площадью 10,7 кв.м. Установлен дверной блок в дверном проеме в продольной несущей стеновой панели в коридоре площадью 10,7 кв.м.

В результате выполненной перепланировки площадь кухни увеличилась с 8,7 кв.м. до 10,8 кв.м. за счет присоединения площади кладовой и части площади коридора, площадь коридора уменьшилась с 10,7 кв.м. до 9,7 кв.м. Показатели по жилому помещению не изменились: общая площадь квартиры составляет 63,6 кв.м., в том числе жилая площадь - 39,5 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также письменными материалами дела: копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), копиями поэтажного плана квартиры до и после перепланировки (л.д. 7-8), копией свидетельства о смерти (л.д. 9), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10), справкой ООО 1 о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенная истицей перепланировка квартиры признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения <данные изъяты>, вышеуказанная перепланировка в целом соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, мать истицы не возражает относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд находит исковые требования Литвиненко Ю.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко Ю.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                              А.А. Болотина