Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

при секретаре Лазареве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васьковской Е.И. к Васьковскому Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

    у с т а н о в и л :

Васьковская Е.И. обратилась в суд с иском к Васьковскому Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что до 2002г. состояла с ответчиком в браке, проживала с ответчиком и их общей дочерью Васьковской М.Г. в квартире по адресу: <адрес>, кВ.114, нанимателем данного жилого помещения является ответчик. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы ответчику ключи от входной двери, однако ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из указанного жилого помещения на другое место жительства, которое установить не представилось возможным. Поскольку с января 2005г. ответчик в спорной квартире не проживает, препятствий ему в этом не чинилось, попыток к вселению не предпринимал, просит признать Васьковского Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснила, что ответчик решением суда в 2002г. был лишен родительских прав в отношении их общей дочери, в спорной квартире не проживает с 1999г., поскольку сожительствует с различными женщинами. В 2010г. истица заменила входную дверь, однако ключи не смогла передать ответчику, поскольку не знала адреса его места жительства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Кудрявцева Е.В. доводы истицы подтвердила, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Васьковский Г.А. иск не признал, пояснил, что в спорной квартире не проживает по причине неприязненных отношений с бывшей женой и расторжением брака. От своих прав на квартиру он не отказывается, ответчица чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи оплачивает по мере своих возможностей. Другого жилого помещения не имеет. Квартира по адресу: <адрес> после смерти отца принадлежит его матери Васьковской М.И. и завещана внукам. Просит в удовлетворении иска отказать, взыскать с Васьковской Е.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Мишин С.С. поддержал его доводы и пояснил, что доказательств тому, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суду не представлено.

Третье лицо Васьковская М.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик является ее биологическим отцом, в 2002г. он был лишен родительских прав в отношении нее. С 2005г. в спорной квартире не проживает, вещей там своих не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы в Смоленской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело слушается в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васьковскому Г.А. выдан ордер № на занятие <адрес> на семью из трех человек (Васьковский Г.А., его жена- Васьковская Е.И., дочь Васьковская М.Г.).

С указанного времени Васьковский Г.А. является нанимателем данного жилого помещения. В квартире также зарегистрированы Васьковская Е.И. и Васьковская М.Г.

Брак между Васьковскими прекращен ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака Васьковская Е.И. препятствовала Васьковскому Г.А. пользоваться спорным жилым помещением в связи с чем решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васьковская Е.И., Васьковская М.Г. обязаны устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией ордера (л.д. 71), копией лицевого счета (л.д.11), свидетельством о расторжении брака (л.д. 15), копией свидетельства о рождении (л.д. 14), решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 9).

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении указанных споров необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный

В обоснование исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес> Васьковская Е.И. указала на то, что Васьковский Г.А. после исполнения ею решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему ключей, в квартиру не вселился, добровольно забрал все свои вещи и с 2005г. в квартире не проживает.

Указанное обстоятельство подтверждается актом исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов (л.д.38), согласно которому проведена проверка исполнения решения суда по адресу: <адрес>, кВ.114, в ходе которой установлено, что препятствия в пользовании Васьковским А.Г. жилым помещением по указанному адресу устранены, переданы ключи от входной двери.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что после вынесения судом решения об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в квартиру не вселялся с целью избежания конфликтов с истицей, поскольку после расторжения брака у них сложились неприязненные отношения, однако от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма он не отказывается, продолжает уплачивать коммунальные платежи, иного жилья не имеет.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель К.Л.И. суду пояснила, что является соседкой истицы. Васьковский Г.А. не проживает в спорной квартире около семи лет, однако причины его непроживания ей не известны. Ранее в квартире Васьковских часто были скандалы, Васьковская Е.И. вызывала милицию. В настоящее время вещей Васьковского Г.А. в квартире не имеется.

Аналогичные показания даны свидетелем Д.Т.А., Н.М.А.

Свидетель К.К.В. суду пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире после расторжения брака, в 2005г. забрал вещи и мебель, после чего вселиться в квартиру не пытался. В 2010г. Васьковская установила в квартире новую дверь, предлагала Васьковскому ключи, но он отказался.

Из материалов дела следует, что между Васьковскими сложились неприязненные отношения, в связи с чем, выезд ответчика из спорного помещения носит вынужденный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васьковский Г.А. привлекался к уголовной ответственности по ст.116, ст.119 УК РФ за причинение Васьковской Е.И. телесных повреждений и угрозу убийством, от уголовной ответственности освобожден в связи с изменением обстановки (л.д.24), кроме того, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васьковский Г.А. по заявлению Васьковской Е.И. <данные изъяты> (л.д.9).

При этом Васьковский Г.А. не отказывался от своих прав на спорную квартиру, желает сохранить за собой право пользования указанной квартирой, что подтверждается фактом оплаты им коммунальных платежей за указанную квартиру (л.д.72-101 ).

Кроме того, в сентябре 2011г. ответчик обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Васьковской Е.И. о разделе лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг (рассмотрение данного дела приостановлено до разрешения указанного спора л.д.69-70), в 2004г. ответчик намеревался обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещениям (л.д.68).

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь факт не проживания Васьковского Г.А. в спорном жилом помещении, однако причины его отсутствия пояснить не смогли, в связи с чем, показания данных свидетелей не являются доказательством добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из объяснений истицы следует, в 2010г. она заменила входную дверь, однако ключи ответчику не переданы ввиду отсутствия у нее сведений о его месте жительства.

Иного жилого помещения у ответчика не имеется.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями в семье и расторжением брака, а также то, что истцом чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.100 ГПК РФ с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Васьковской Е.И. отказать. Взыскать с Васьковской Е.И. в пользу Васьковского Г.А. <данные изъяты> в возмещение представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.     

Судья           М.В.Туникене