дело №2-3578/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего судьи Чернышова В.В. При секретаре Лаптевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «БЕСТКОНСАЛТ+» к Никитину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «БЕСТКОНСАЛТ+» (далее - ООО «ЮК «БЕСТКОНСАЛТ+») обратилось в суд с иском к Никитину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Смоленской области по иску ЗАО1 к ЧП Никитину С.В. вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - основной долг. Во исполнение решения суда Никитиным С.В. на расчетный счет истца (ООО1» и ООО «ЮК «БЕСТКОНСАЛТ+») в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перечислено <данные изъяты>. До настоящего времени оставшаяся сумма основного долга не погашена. Уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2007г. по 15.08.2011г. в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ООО «ЮК «БЕСТКОНСАЛТ+» - Радченко А.А. вышеуказанные обстоятельства подтвердил и заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Никитин С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела заказной корреспонденцией с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика - ФИО1 просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с частного предпринимателя Никитина С.В. в пользу ЗАО1 взыскано <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - пеня. ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения судебного постановления взыскателю выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО1 реорганизовано путем преобразования в ООО1л.д. 22-24) Решением Арбитражного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с частного предпринимателя Никитина С.В. в пользу ООО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с предпринимателя Никитина С.В. в пользу ООО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, наименование ООО1 изменено на ООО ««Юридическая Компания «БЕСТКОНСАЛТ+». По исполнительному листу Арбитражного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. с Никитина С.В. взыскано в счет погашения долга <данные изъяты> денежные средства перечислялись на расчетный счет взыскателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Статус индивидуального предпринимателя Никитиным С.В. утрачен. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а так же письменными материалами дела: копией решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГл.д.10-14), копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16), копией справки об отсутствии сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.17), копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), копией решения ООО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ № (л.д.20), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ № (л.д.21), копией решения № Учредителя ООО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22), копией передаточного акта (л.д. 23), копией свидетельства № (л.д. 24), копией решения № единоличного акционера ЗАО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25), копиями платежных поручений (л.д.26-33), копией справки о поступлении денежных средств от Никитина С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГл.д. 68), копиями платежных поручений (л.д.69-88), копией решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97), копией решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98-99). Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик решение Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени в полном объеме не исполнил, и незаконно пользуется чужими денежными средствами. В соответствии с положениями ч.ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г № 2618-У о размере ставки рефинансирования Банка России, на день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. с частного предпринимателя Никитина С.В. взыскано <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - основной долг, а именно задолженность по оплате за водочную продукцию. Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы основного долга (<данные изъяты>.), с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства (1481 день) и по ставке рефинансирования 8,25 %, установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска. При этом, суд находит представленный расчет процентов достаточно обоснованным и подробным, поскольку произведен исходя из суммы основного долга, с учетом количества дней пользования денежными средствами и действующей на момент предъявления уточненного иска ставки рефинансирования ЦБ РФ. Вместе с тем, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не может быть принято во внимание ввиду следующего. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Кодекса). Принимая решение по делу, суд находит, что поскольку решение Арбитражного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. предъявлено к принудительному исполнению, но до настоящего времени в полном объеме не исполнено, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не истек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЮК «БЕСТКОНСАЛТ+» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ст. 103ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от ее уплаты до момента принятия решения судом. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Юридическая Компания «БЕСТКОНСАЛТ+» удовлетворить. Взыскать с Никитина С.В. в пользу ООО «Юридическая Компания «БЕСТКОНСАЛТ+» проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> Взыскать с Никитина С.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.В. Чернышов Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2011 г.