Дело № 2-1031/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Смоленск 14 июля 2011 года Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Шахурова С.Н., при секретаре Шурыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко А.В. к ООО «Гарант-Телеком» о взыскании заработной платы, выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Луценко А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Гарант-Телеком» о взыскании заработной платы, выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ОП ООО «Гарант-Телеком». Трудовой договор был заключен в офисе ОП ООО «Гарант-Телеком». В соответствии с условиями данного договора он работал в должности менеджера отдела продаж № ОП ООО «Гарант-Телеком» с заработной платой в размере 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, в день увольнения с ним не был произведен расчет, и не была выдана трудовая книжка. Его письменные претензии по поводу расчета при увольнении и выдаче трудовой книжки оставлены ответчиком без внимания. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен материальный и моральный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 290 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата трудовой книжки из расчета 13 000 руб. в месяц, штраф в размере 20 000 руб., проценты за незаконно удержанную заработную плату в сумме 1 956 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а также возложить на ответчика обязанность по выдаче ему трудовой книжки. Истец Луценко А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещение о времени и месте слушания дела вернулось в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. Представитель ответчика ООО «Гарант-Телеком» Селянина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ОП ООО «Гарант-Телеком» не является юридическим лицом, следовательно, не может выступать стороной по трудовым и гражданско-правовым договорам. Фактически в ОП ООО «Гарант-Телеком» истец не осуществлял трудовые функции, и трудовая книжка истцом в ОП ООО «Гарант-Телеком» не предоставлялась, а потому в делах ОП она отсутствует. Истец знакомился со спецификой деятельности ответчика в течение четырех дней, не соблюдая при этом правила внутреннего трудового распорядка. Кроме того, представленная истцом в материалы дела копия доверенности, выданная от имени генерального директора ОП ООО «Гарант-Телеком» ФИО1 на имя Луценко А.В., является сфальсифицированной, подпись в доверенности поставлена не рукой ФИО1 Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. При таких обстоятельствах, в соответствие с ч.3 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.66 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Одной из форм хозяйственных обществ является общество с ограниченной ответственностью. В силу ст.87 ГК РФ и ч.1 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. В соответствии с ч.2-4 ст.5 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительством общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества, представляющее интересы общества и осуществляющее их защиту. Филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом. Руководители филиалов и представительств общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество. Как установлено в судебном заседании, ООО «Гарант-Телеком» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и расположено по адресу: <адрес> (л.д.20-27). На основании приказа директора ООО «Гарант-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ № создано обособленное подразделение в г.Москве по адресу: <адрес>, именуемое Обособленное подразделение ООО «Гарант-Телеком» в г.Москва (л.д.43). Директором ОП ООО «Гарант-Телеком» является ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выдана генеральная доверенность на управление ОП ООО «Гарант-Телеком» (л.д.42). В соответствии с п.1.4 Положения об ОП ООО «Гарант-Телеком», утвержденного решением единственного участника ООО «Гарант-Телеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, подразделение не является юридическим лицом, не имеет отдельного баланса и расчетных счетов. Подразделения не являются филиалами или представительствами общества (л.д.18). Согласно п.4.1 Положения подразделение возглавляет директор. Персонал подразделения формирует директор ООО «Гарант-Телеком», который утверждает структуру и штат Подразделения. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ОП ООО «Гарант-Телеком» не является юридическим лицом, и не имеет права принимать на работу и освобождать от должности сотрудников ОП ООО «Гарант-Телеком», поскольку данными полномочиями наделен исключительно директор ООО «Гарант-Телеком». Истец, заявляя исковые требования, ссылается на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОП ООО «Гарант-Телеком» заключило с ним трудовой договор в офисе ОП в г.Москве, и он был принят на работу в ОП в должности менеджера отдела продаж. При увольнении по собственному желанию ему не выплачена заработная плата и не выдана трудовая книжка. Ответчик исковые требования не признает, указывая, что ОП ООО «Гарант-Телеком» не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением ООО «Гарант-Телеком». Трудовой договор с истцом не заключался, Луценко А.В. знакомился со спецификой деятельности ответчика в течение четырёх дней, трудовая книжка истцом сотрудникам ОП не предъявлялась. В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Статья 57 ТК РФ содержит перечень условий, которые подлежат обязательному включению в трудовой договор, в том числе: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, законодатель устанавливает специальные требования к содержанию трудового договора. Вышеперечисленные условия подлежат обязательному включению в трудовой договор, без которых он не может считаться заключенным. В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств заключения с ним от имени ОП ООО «Гарант-Телеком» трудового договора, а также факта предоставления и нахождения в делах ОП ООО «Гарант-Телеком» его трудовой книжки. Анализируя вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец действительно знакомился со спецификой работы ОП ООО «Гарант-Телеком», однако в трудовых отношениях с ОП ООО «Гарант-Телеком» состоять не мог в силу специфики деятельности ОП. Одним из основных доводов истца о наличии трудовых отношений с ОП ООО «Гарант-Телеком» являлось наличие доверенности от генерального директора ОП ООО «Гарант-Телеком» ФИО1, выданной на имя истца, от ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству представителя ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи в доверенности, выполненной от имени ФИО1 В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Гарант-Телеком» в лице генерального директора ОП в г.Москва на имя Луценко А.В., выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи, при условии, что представленная на исследование копия доверенности изготовлена с подлинного документа без внесения технических изменений с целью подделки документа. Таким образом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Гарант-Телеком» в лице генерального директора ОП в г.Москва на имя Луценко А.В. является сфальсифицированным документом, а потому расценивается судом как ещё одно доказательство того, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Луценко А.В. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком в связи с проведением экспертизы понесены расходы в размере 11 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела. Таким образом, с истца в пользу ООО «Гарант-Телеком» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 300 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Луценко А.В. к ООО «Гарант-Телеком» о взыскании заработной платы, выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Луценко А.В. в пользу ООО «Гарант-Телеком» судебные расходы в размере 11 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня принятии судом решения в окончательной форме. Судья С.Н. Шахуров