г. Смоленск дело № 2-2059/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года В составе: Председательствующего судьи Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова Е.В. к Смирнову Е.С., УМВД России по г.Смоленску, УМВД России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, установил: Алтухов Е.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Смирнову Е.С., УВД по г.Смоленску, УВД по Смоленской области, Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он был беспричинно избит оперуполномоченным Ленинского РОВД г.Смоленска Смирновым Е.С. За данные незаконные действия ответчик Смирнов Е.С. был осужден по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска, и ему назначено соответствующее наказание. Происшедшее причинило ему нравственные и физические страдания. По поводу телесных повреждений он находился на излечении 10 дней, в связи с чем, размер утраченной заработной платы составляет <данные изъяты> Кроме того, он был подвергнут незаконному уголовному преследованию, что причинило особые нравственные страдания, поскольку он является законопослушным гражданином и высоконравственным человеком. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму имущественного ущерба, а именно сумму утраченной заработной платы в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Судом произведена замена ответчиков УВД по г.Смоленску, УВД по Смоленской области, на УМВД России по г.Смоленску и УМВД России по Смоленской области. В судебном заседании истец поддержал требования в части компенсации морального вреда и пояснил, что 20.04.2009г. он был беспричинно избит в подъезде своего дома <адрес> и в здании ОВД по Ленинскому району г.Смоленска оперуполномоченным Смирновым Е.С. Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, Смирнов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. По данному уголовному делу он является потерпевшим. В результате преступных действий Смирнова Е.С. ему был причинен моральный вред, который заключается в причинении физической боли, в дальнейшем вынужден был лечиться более 10 дней. В связи с расследованием уголовного дела соседи и сослуживцы изменили к нему свое отношение и стали относиться к нему холодно. Кроме того, после случившегося потерял веру в то, что милиция охраняетобщественный порядок, стал бояться людей в форме и с оружием. Также он был подвергнут незаконному уголовному преследованию, которое выразилось в производстве обыска, предъявления лица для опознания. С учетом изложенного причиненный ему моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> Просит взыскать указанную сумму солидарно со Смирнова Е.С., УМВД России по Смоленской области, УМВД России по г.Смоленску, Министерства финансов РФ. В части требований Алтухова Е.В. о взыскании материального ущерба дело прекращено в связи с отказом от иска. Ответчик Смирнов Е.С. исковые требования не признал, пояснил, что уголовному преследованию Алтухов Е.С. не подвергался. Им (ответчиком) в рамках возбужденного уголовного дела по факту разбойного нападения на Бегунову И.Н проверялась оперативная информации на причастность истца к разбойному нападению и отождествления личности последнего. Телесные повреждения Алтухову Е.В. были причинены ввиду оказания им неповиновения. Полагает, что факт наличия вреда деловой репутации истца не доказан. Считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Просит учесть его тяжелое материальное положение. Представитель ответчика УМВД России по г. Смоленску Петрова Е.А. исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве (л.д.49-50), указала, что УМВД России по г. Смоленску является ненадлежащим ответчиком, поскольку Смирнов Е.С. назначался на должность и увольнялся приказами УВД по Смоленской области. Представитель УМВД России по Смоленской области Харламенкова Е.М. также не признала иск, пояснила, что Смирнов Е.С. проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска милиции №1 УВД по г.Смоленску. Его должность финансировалась за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, надлежащим ответчиком должно быть Министерство финансов РФ. Просит учесть, что истец сам был привлечен к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, кроме того, им не представлено доказательств, подтверждающих размер денежной компенсации морального вреда. Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Кондрашков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку Смирнов Е.С. совершил преступление при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем интересы казны должно представлять не Министерство финансов РФ, а Министерство внутренних дел РФ, которое является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него функций, и согласно ст. 158, 242.2 БК РФ выступает в качестве представителя РФ. Возражал против размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, полагая его завышенным. Представитель третьего лица- Генеральной прокуратуры РФ Москвичева Е.В. пояснила, что истец имеет право на компенсацию морального вреда ввиду причинения ему телесных повреждений сотрудником милиции. Полагает, что доводы истца о том, что в отношении него велось незаконное уголовное преследование не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещение в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В судебном заседании установлено, что приказом начальника УВД Смоленской области от <данные изъяты> лейтенант милиции Смирнов Е.С. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела внутренних дел Ленинского района г.Смоленска (л.д.53). Из материалов дела следует, что Смирнов Е.С., 20.04.2009г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченного отдела уголовного розыска при проверке оперативной информации на причастность Алтухова Е.В. к разбойному нападению на Бегунову И.Н. и отождествления личности последнегоприбыл к дому <адрес>, позвонил в квартиру №, в которой проживал Алтухов Е.В. Когда последний открыл входную дверь, Смирнов Е.С. представился, предъявил удостоверение сотрудника милиции, и предложил выйти на лестничную площадку для разговора, в ходе которого схватил Алтухова Е.В. за руку, а когда последний вырвался, то умышленно нанес Алтухову Е.В. удар кулаком в область носа. После этого по прибытии сотрудников ОВД по Ленинскому району г.Смоленска посадил Алтухова Е.В. на заднее сиденье служебной автомашины и по пути следования в ОВД умышленно нанес Алтухову Е.В. кулаком два удара в область лица. В помещении ОВД по Ленинскому району г.Смоленска Смирнов Е.С. в период с 16 часов до 18 часов 30 минут в кабинете № в ходе опроса Алтухова Е.В. об обстоятельствах указанного разбойного нападения, нанес Алтухову Е.В. неоднократные удары руками по различным частям тела, что вынудило последнего сознаться в совершении преступления, которого он не совершал, после чего Смирнов Е.С. свои действия прекратил. Таким образом, Смирнов Е.С. причинил Алтухову Е.В. физическую боль и не влекущие вреда здоровью повреждения в виде кровоподтеков лица, головы, шеи, правой ушной раковины, туловища, обеих верхних конечностей, ссадин правой ушной раковины, правой верхней конечности, левой нижней конечности, ссадины верхней губы, раны и кровоподтека слизистой верхней губы. В период с 21.04.2009г. по 04.05.2009г. Алтухов Е.В. находился на амбулаторном лечении (л.д. 75). Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением на три года занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных административно-хозяйственных функций в государственный органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком на четыре года (л.д. 116-127). Указанным приговором суда за Алтуховым Е.В. признано право на предъявление иска о взыскании морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, установлено, что в результате противоправных действий Смирнова Е.С., являющегося сотрудником милиции, истцу были причинены телесные повреждения, которые причинили ему физических и нравственные страдания. Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о компенсации Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего. Порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен специальной нормой закона - ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой возмещается за счет соответствующей казны. Таким образом, при наличии специальных и общих норм к правоотношениям применяются специальные нормы Гражданского кодекса РФ, а значит надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, поскольку на момент причинения вреда (20.04.2009г.) Смирнов Е.С. замещал должность оперуполномоченного ОУР ОВД по Ленинскому району г.Смоленска Истец просит взыскать компенсацию морального вреда солидарно со Смирнова Е.С., УМВД России по Смоленской области, УМВД России по г.Смоленску, Министерства финансов РФ, при этом предусмотренных законом оснований для солидарной ответственности не указывает. Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что оснований для применения правил ст.322 ГК РФ не имеется, поскольку солидарная ответственность к данным правоотношениям не применяется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий Алтухова Е.В., фактические обстоятельства причинения вреда истцу, то, что в результате преступных действий Смирнова Е.С. истцу причинены повреждения, не влекущие вреда здоровью, а также оказание 20.04.2009г. Алтуховым Е.В. неповиновения законному требованию сотрудника милиции Смирнова Е.С., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., которым истец привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.112-113). Доводы истца о том, что после произошедшего сослуживцы изменили к нему отношение опровергаются показаниями свидетеля старшего судебного пристава Мельк Л.Л., пояснившей, что деловая репутация Алтухова Е.В., как судебного пристава-исполнителя после его избиения не пострадала. Иных доказательств в обосновании предъявленной ко взысканию суммы морального вреда истцом не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание степень страданий истца, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда - <данные изъяты>. не соответствует характеру и степени причиненного вреда и является завышенной. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Доводы истца о проведении в отношении него незаконного уголовного преследования суд считает несостоятельными в силу следующего. В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Судом установлено, что уголовное дело по ч.2 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения на Бегунову И.Н. возбуждено постановлением следователя СО при ОВД по Ленинскому району г.Смоленска от 16.04.2009г. (л.д. 150) Из материалов уголовного дела № следует, что в отношении Алтухова Е.В. уголовное преследование не проводилось. Алтухов Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу не привлекался. Проведение по уголовному делу таких следственных действий как предъявление лица на опознание ( согласно копии протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. Бегунова И.Н. не опознала в Алтухове лицо, которое совершило на нее разбойное нападение в парке Реадовка), а также обыска ДД.ММ.ГГГГ. в жилище Алтухова Е.В. не является доказательством уголовного преследования в отношении него (л.д.151-157). Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. производство обыска в жилище Алтухова Е.В. признано законным (л.д.158). Таким образом, факт уголовного преследования в отношении истца в судебном заседании своего подтверждения не нашел, в связи с чем основание для взыскания компенсации морального вреда по данным требованиям отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Алтухова Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алтухова Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья М.В. Туникене
морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.