дело №2-1635 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Селезеневой И.В., При секретаре Бодня А.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильющенковой Н.А., Москалевой Н.И., Филипповой З.П., Прокофьевой Т.И., Лисовской О.В., Ильиной Н.В. к ОАО «Жилищник», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска о проведении капитального ремонта кровли, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска о проведении ремонта кровли, в обоснование требований указали, что являются собственниками квартир №, расположенных на последнем этаже в <адрес>. Начиная с 2005 года, в период выпадения атмосферных осадков, происходит залитие квартир истцов из-за ненадлежащего состояния кровли жилого дома. Факты залития подтверждаются актами, составленными с участием эксплуатирующей организации - филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-5». Не смотря на неоднократные обращения жильцов дома, в том числе и истцов, с заявлениями о проведении капитального ремонта кровли, никаких мер по ее надлежащему ремонту со стороны ответчиков предпринято не было. В силу чего, просят обязать ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» провести обследование кровли жилого <адрес>, по результатам которого, составить акт с указанием необходимых к выполнению в рамках капитального ремонта работ по ремонту кровли жилого дома; обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли жилого дома <адрес> с выполнением работ, указанных в акте ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области». Истцы Ильина Н.В., Лисовская О.В., Прокофьева Т.И., Филиппова З.П. в судебном заседании иск поддержали по вышеизложенным обстоятельствам. Ответчики иск не признали. Представитель ОАО «Жилищник» Азаров М.П. не оспаривая фактов залития квартир истцов, пояснил суду, что решение о проведении капитального ремонта принимает администрация г.Смоленска. В 2005 году частично был проведен капитальный ремонт кровли жилого дома на площади около 350 кв.м. Претензий к подрядной организации после окончания работ не предъявлялось. Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска, и привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации г. Смоленска Норкина Е.Н. суду пояснила, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу поскольку не состоит в каких-либо правоотношениях с жильцами дома <адрес>, являясь, в соответствии с Положением об Управлении ЖКХ, заказчиком ремонтных работ. Администрация так же не является надлежащим ответчиком по спору, так как в материалы дела истцами представлен акт от 2005 года, из которого усматривается, что капитальный ремонт кровли жилого дома проводился в 2005 года, финансирование осуществлялось из бюджета. Срок эксплуатации кровли после капитального ремонта - 15 лет. Вместе с тем, ОАО «Жилищник» вправе обратиться к подрядчику за устранением выявленных недостатков ремонтных работ. Истцы Ильющенкова Н.А., Москалева Н.И., представители третьих лиц - филиала ОАО «Жилищник» №ЖЭУ-5», ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что истцы проживают в доме <адрес>, при этом Ильющенкова Н.А. зарегистрирована в квартире <адрес>; Москалева Н.И. - в квартире <адрес>; Филиппова З.П. - в квартире <адрес>; Прокофьева Т.И. - в квартире <адрес>; Лисовская О.В. - в квартире <адрес>; Ильина Н.В. - в квартире <адрес> ОАО «Жилищник» является управляющей организацией в отношении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между СМУП «Жилищник» и ООО <данные изъяты> был заключен договор подряда №. По условиям данного договора ООО <данные изъяты> принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли из кровельной стали жилого <адрес>, который, как усматривается из сообщения Главы администрации Промышленного района г. Смоленска № 16-ж от 28.12.2005, выполнен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе депутата Смоленского городского Совета Ф1, главного инженера филиала СМУП «Жилищник» «ЖЭУ № 5» Ф2, главного специалиста УЖКХ Ф3, инженера сметного отдела СМУП «Жилищник» Ф4 составлен акт обследования кровли дома <адрес>. Визуально было установлено следующее: отдельными местами имеется неплотность соединения картин желобов с рядовыми листами покрытия, не установлено ограждение по периметру кровли, ранее существующие трубы дымоходов в настоящее время разобраны и ничем не закрыты. В результате обследования также было установлено, что в квартирах <адрес> имеются следы залитий с кровли. Комиссией было поручено СМУП «Жилищник» обязать подрядчика (ООО <данные изъяты>) устранить выявленные недостатки и произвести ремонт залитых квартир. Аналогичные недостатки были выявлены в результате комиссионного осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по результатам проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» филиалу ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 5» выдано предписание с указанием отремонтировать кровлю <адрес> при наступлении благоприятных погодных условий не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ремонт кровли произведен не был, в связи с чем, в квартирах истцов происходят постоянные залития во время выпадения атмосферных осадков. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ФОАО «Жилищник» «ЖЭУ №5» составлены акты осмотра квартир истцов в <адрес>, из которых следует, что залития квартир происходили с кровли. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: справками ФОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 5» (л.д. 5-10), сообщением Главы администрации Промышленного района г. Смоленска № 16-ж от 28.12.205 (л.д. 11), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копиями актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), сообщением Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-38). Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Как следует из ст.2 и п.3 ст.15 ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние. Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г., ремонт крыш относится к перечню работ, выполняемых в рамках проведения капитального ремонта жилищного фонда. Организация и планирование капитального ремонта относятся к компетенции владельца жилого дома (п.2.4), т.е. к компетенции муниципального образования «город Смоленск», а обязанность по непосредственному осуществлению ремонтных работ возлагается на эксплуатирующую организацию. Из заключения эксперта № (л.д.54-78), выполненного <данные изъяты> на основании определения суда, следует, что техническое состояние кровли жилого дома <адрес> неудовлетворительное, капитальный ремонт, произведенный в 2005 году, выполнен с нарушением технологических устройств и с нарушением СНИП РФ 3.02-06-2002. В ходе проведения экспертного исследования было выявлено, что затекание с кровли происходит по периметру здания. При ремонтных работах не выполнена гидроизоляционная паропропускаемая пленка для удаления как внутренней влаги, так и наружной, проникшей под кровлю из атмосферы в виде протечек или образования конденсата, что способствует образованию наледи в зимний период; отсутствуют колпаки над вентиляционными шахтами; отливы здания установлены с нарушением нормативных документов - не обеспечивают быстрый отвод дождевой воды, что приводит к попаданию воды на наружный фасад (разрушение стены около отлива), а также попадание внутрь помещения по кирпичной стене; наружная стена здания подтверждена разрушению из-за неправильного устройства водоотливной системы; в некоторых местах нарушены соединения двух профлистов, вследствие чего наблюдаются просветы, отсутствует фальцевое соединение на карнизных свесах, что способствует проникновению влаги под кровельное покрытие; из-за несоблюдения технологии устройства кровли из оцинкованного листа по обрешетке наблюдается грибковая плесень в местах скопления влаги, что приводит к разрушению деревянных конструкций. Эксперт пришел к выводу, что для приведения кровли жилого дома <адрес> в надлежащее состояние необходимо проведение капитального ремонта, для чего требуется выполнить следующие работы: антисептирование деревянных конструкций от грибковой плесени - 383 м2; устройство гидроизоляционной паропропускаемой пленки на обрешетку - 383 м2; демонтаж и монтаж оцинкованной стали - 383 м2; демонтаж и монтаж настенных желобов и свесов - 110 м; устройство колпаков над вентшахтами. Также экспертом установлено, что залитие квартир № в доме <адрес> происходит с кровли данного жилого дома. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с п.1.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт кровли жилого дома <адрес>, заключенного между СМУП «Жилищник» (заказчик) и ООО <данные изъяты> (подрядчик), на работы, выполняемые подрядчиком, устанавливается гарантийный срок в течение 2 лет со дня приемки объекта. Выполненные ООО <данные изъяты> работы были приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38). Следовательно, гарантийный срок на выполненные работы ООО <данные изъяты> по ремонту кровли жилого дома <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование о возложении обязанности проведения капитального ремонта кровли подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления. Администрация г. Смоленска, осуществляя от имени муниципального образования права собственника, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Обязанность по проведению капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Смоленска. Согласно разъяснения, данного в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к правоотношениям, возникающим из найма жилого помещения, в том числе социального найма, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям. На основании п.1 ст.27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ч.1 ст.34 Закона, исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Удовлетворяя заявленное требование, суд определяет разумный срок для проведения указанных работ, которым считает 30.04.2012. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с администрации г. Смоленска подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Ильющенковой Н.А., Москалевой Н.И., Филипповой З.П., Прокофьевой Т.И., Лисовской О.В., Ильиной Н.В. удовлетворить. Возложить обязанность на администрацию г. Смоленска по капитальному ремонту кровли жилого дома <адрес> с необходимостью выполнения следующих видов работ: - антисептирование деревянных конструкций от грибковой плесени - 383 м2; - устройство гидроизоляционной паропропускаемой пленки на обрешетку - 383 м2; - демонтаж и монтаж оцинкованной стали - 383 м2; - демонтаж и монтаж настенных желобов и свесов - 110 м; - устройство колпаков над вентшахтами. Срок выполнения данных работ определить до 30.04.2012 года. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья И.В. Селезенева