Дело № 2-2596/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года г.Смоленск

в составе:

председательствующего судьи        Чернышова В.В.

при секретаре                                     Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриева О.В. об оспаривании решения ГИБДД УВД по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ГИБДД УВД по Смоленской области, указав в обоснование своих требований, что 30.12.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под его управлением и принадлежащего ФИО1 Виновник данного ДТП, управлявший грузовым автомобилем рег. знак № скрылся с места происшествия. Сотрудниками ГИБДД не было принято мер по его задержанию. В результате заявителю выписана справка о ДТП, в которой виновных не имеется. Данному ДТП способствовали плохие дорожные условия, шли осадки в виде снега, на дороге был гололед, было очень скользко. Сотрудники ГИБДД не вызвали на место происшествия представителей дорожно-эксплуатационных служб и не предприняли никаких мер в соответствии с требованиями ГОСТа по ограничению движения на автодороге и по закрытию движения по данной дороге. Сотрудники ГИБДД не оказали в пределах своей компетенции содействия и помощи участникам дорожного движения в осуществлении законных прав и интересов и им не было принято решение в отношении дорожно-эксплуатационной организации на предмет наличия в их действиях состава административного правонарушения. Ответом УВД по Смоленской области № от 18.02.2011 г. в действиях сотрудников ГИБДД не установлено каких-либо нарушений. Заявителем была повторно направлена жалоба. Ответом УВД по Смоленской области № от 11.03.2011 г. установлено, что причиной происшествия послужило халатное отношение Дмитриева О.В. к выполнению требований Правил дорожного движения, и причина ДТП является следствием несоблюдения им скоростного режима. 04.05.2011 г. поступил ответ на аналогичную жалобу за подписью начальника ГИБДД по Смоленской области. Жалоба, по его мнению, не рассматривалась по существу. Бездействиями должностных лиц нарушаются его права и законные интересы, не имеет возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения по повреждениям, полученным в результате ДТП. Уточнив заявленные требования, просит суд признать решение, принятое начальником ГИБДД по Смоленской области ФИО2 от 04.05.2011 г. № незаконным, обязать ГИБДД рассмотреть вопрос о виновности дорожной организации и принять в отношении последней решение по существу о наличии в их действиях состава административного правонарушения.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.10.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.11.2011 г., производство по делу по заявлению Дмитриева О.В. об оспаривании решения ГИБДД УВД по Смоленской области в части возложения обязанности на ГИБДД УВД по Смоленской области рассмотреть вопрос о виновности дорожной организации и принятии решения о наличии в действиях последней состава административного правонарушения прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ ввиду того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в принятии уточненного заявления Дмитриева Олега Владимировича об оспаривании решения ГИБДД УВД по Смоленской области в части возложения обязанности на ГИБДД УВД по Смоленской области рассмотреть вопрос о виновности дорожной организации и принятии решения о наличии в действиях последней состава административного правонарушения отказать на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ ввиду того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в остальной части уточненное заявление Дмитриева О.В. об оспаривании решения ГИБДД УВД по Смоленской области принято к производству суда.

В судебное заседание от представителя Дмитриева О.В. - Василевского Л.В. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в оставшейся части.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, которую суд применяет к порядку рассмотрения заявлений на действия и решения должностных лиц по аналогии закона, в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявления, который может быть принят судом.

Учитывая, что данное заявление не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления.

Согласно ст.220 ГПК РФ дело должно быть производством прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Дмитриева О.В. об оспаривании решения ГИБДД УВД по Смоленской области в связи с отказом заявителя от заявления.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                       В.В. Чернышов