ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года В составе: председательствующего судьи Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлепова А.М. к Олейнику В.В. о взыскании долга по договору займа, установил: Шлепов А.М. обратился в суд с иском к Олейнику В.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Олейнику В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Шлепов А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что договор займа заключался с ответчиком сроком на 10 дней. Поскольку деньги до настоящего времени не возвращены, считает необходимым начислять штраф, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи иска в суд). Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Олейник В.В., будучи надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шлеповым А.М. (займодавец) и Олейником В.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика <данные изъяты> на срок 10 дней, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов исходя из ставки 1% в день, то есть в размере <данные изъяты>. (л.д.10). Олейник В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от Шлепова А.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок указанный в договоре, о чём была составлена расписка, подлинник которой истцом представлен суду (л.д. 6). По смыслу п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение заёмщиком своего обязательства по возврату долга. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно п. 2.1. договора займа Олейник В.В. обязался возвратить Шлепову А.М. полученную сумму с процентами в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений истца следует, что до настоящего времени указанные договорные обязательства Олейником В.В. не выполнены. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена обязанность сторон за нарушение срока возврата суммы займа в виде уплаты займодавцем штрафа в размере 10% от суммы договора и пени из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 330 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, которая складывается из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>; процентов, предусмотренных п.п. 1.1 договора в размере <данные изъяты>.; штрафа в размере <данные изъяты>. и пени, которые согласно расчету истца составляют <данные изъяты> Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает. На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку в судебном заседании установлено, что Олейником В.В. нарушены сроки возврата долга, на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты, которые за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту истца составили <данные изъяты>. Представленный расчёт сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был уменьшен размер госпошлины при подаче рассматриваемого искового заявления до 100 руб., в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 100 руб. в пользу Шлепова А.М. и в размере <данные изъяты> - в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шлепова А.М. удовлетворить. Взыскать с Олейника В.В. в пользу Шлепова А.М. задолженность по договору займа, а именно: <данные изъяты> - сумму основного долга; <данные изъяты> - проценты по договору; <данные изъяты> - пени; <данные изъяты> - штраф; <данные изъяты>. - за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 100 руб., а всего - <данные изъяты> Взыскать с Олейника В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Туникене