Дело № 2-3433/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               город Смоленск                                    20 октября 2011 года                          

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волощук О.А. к военному комиссариату Смоленской области о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой пенсии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

       Волощук О.А. обратился с иском, который поддержал в судебном заседании, к военному комиссариату Смоленской области о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой пенсии, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. Первый и второй экземпляры его личного дела были высланы командиром войсковой части ошибочно в адрес отдела военного комиссариата Смоленского района, где по вине должностных лиц находились до ноября 2010 г. без движения. После обнаружения его личного дела, по вине должностных лиц центра социального обеспечения ему необоснованно не назначалась пенсия по выслуге лет со ссылкой на отсутствие документа, дающего право на начисление пенсии - оригинала свидетельства о болезни. Только после того как он самостоятельно истребовал указанный документ в ВВК, ему была оформлена пенсия с 11 марта 2011г. Поскольку военкомат является территориальным органом Министерства обороны РФ, он должен нести ответственность за действия должностных лиц Министерства обороны. В связи с тем, что невыплаченные своевременно денежные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность, ему причинены убытки. В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о невозможности своевременно получить причитающуюся ему пенсию, необходимости обращения в различные инстанции для защиты своих нарушенных прав, сложилось тяжелое материальное положение, распалась семья. Просит суд взыскать с ответчика инфляционные убытки, вызванные утратой покупательской способности несвоевременно выплаченной пенсии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы: ... руб. - услуги Росстата, ... руб. - оплата юридических услуг.

В судебном заседании истец и его представитель Новиков И.Е. требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме, а также дополнительно просят взыскать почтовые расходы в размере ... руб.

Представитель военного комиссариата Смоленской области - Городничев Ю.М. требования иска не признал, поддержал представленные письменные возражения. Дополнительно указал, что первый экземпляр личного дела Волощука О.А. к ним поступил 03.12.2010 г., после чего и стал решаться вопрос о назначении ему пенсии. Поскольку истец был уволен из рядов вооруженных сил по болезни, необходимо было наличие в деле свидетельства о болезни в подлиннике, для чего были сделаны необходимые запросы. После поступления всех необходимых документов, пенсия Волощуку была назначена с 11.05.2010г. По вине командира войсковой части личное дело было направлено в отдел по Смоленскому району, и вины военкомата Смоленской области нет. Просит к ним в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, представителей, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Волощук О.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (п.п. «б» п.3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») приказом ГК ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава войсковой части приказом командира ДД.ММ.ГГГГ и направлен на воинский учет в соответствии с приказом в военный комиссариат г. Смоленска (л.д.16, 16 оборотная сторона).

Согласно имеющемуся извещению, Волощук О.А. принят на воинский учет в отдел военного комиссариата по г.Смоленску 02.06.2010 г., и 15.06.2010 г. подал заявление о назначении ему пенсии (л.д. 33).

Как следует из пояснений истца, при постановке на учет ему было разъяснено, что пенсия ему будет назначена после получения из войсковой части личного дела.

Однако, личное дело Волощука в 2-х экземплярах было ошибочно направлено командиром войсковой части в отдел военного комиссариата по Смоленскому району, где и находилось с 20.07.2010 г. без движения. В результате проведенных мероприятий по розыску дела, 08.11.2010 г. дело было истребовано отделом ВКСО по г.Смоленску и 09.11.2010 г. к ним поступило.

Свидетель А., начальник отделения отдела ВКСО по Смоленскому району, в судебном заседании пояснил, что в их адрес 20.07.2010 г. поступило личное дело Волощука О.А. 08.11.2010 г. из отдела по г.Смоленску поступил запрос на данное дело, и оно сразу же было направлено. Никаких обязанностей по розыску и установлению места нахождения уволенных лиц, у них нет. Они не вправе по собственной инициативе решать вопросы направления личных дел. Вопрос о назначении пенсии решается только после обращения самого увольняемого к ним, однако, такого обращения со стороны Волощука к ним не было.     

Как указывал представитель ответчика, после получения ими личного дела Волощука в декабре 2010 г. было установлено, что Волощук уволен по болезни, при этом в материалах личного дела отсутствует свидетельство о болезни. Для истребования данного свидетельства были сделаны запросы в войсковую часть, <данные изъяты> окружного военного клинического госпиталя. 27.01.2011 г. данное свидетельство было получено, и пенсия была истцу оформлена.

В результате переписки и проведенной проверки было установлено, что причиной задержки отправки личного дела Волощука О.А. в военный комиссариат, а также отсутствие подлинника свидетельства о болезни, явилось ненадлежащее исполнение обязанностей делопроизводителя штаба войсковой части №, что подтвердили командир войсковой части №, командир войсковой части №, помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона (л.д.7,13 оборотная сторона,14 оборотная сторона, 15 оборотная сторона).

В силу ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями) данным Законом определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах.

Согласно ст. 6 настоящего Закона лицам, указанным в ст. 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

В силу ст. ст. 53 и 54 вышеуказанного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.

Согласно части второй статьи 58 указанного Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Вместе с тем, действующее законодательство не регулирует вопросы ответственности за задержку с назначением пенсии за прошлое время при отсутствии вины как самого пенсионера, так и пенсионного органа.

Между тем, как установлено в судебном заседании, задержка с назначением пенсии возникла из-за виновного поведения командира воинской части, поскольку личное дело истца было ошибочно направлено в отдел ВКСО по Смоленскому району, вместо отдела ВКСО по г.Смоленску, а также в материалах дела отсутствовало свидетельство о болезни, то есть истец длительное время не мог получить необходимые для назначения пенсии документы.

А в соответствии с п.п. 22 и 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350, обязанность по оформлению документов увольняемого лежит на командире воинской части.

Волощук был уволен из рядов ВС 10.05.2010 г., с 11.05.2010 г. ему назначена пенсия, и образовавшаяся задолженность с 11.05.2010 г. по февраль 2011 г. была перед истцом погашена, в связи с чем, права истца не нарушены. Таким образом, ответчик в соответствии с действующим законодательством, предоставленными полномочиями, после получения всех необходимых документов, произвел начисление и выплату пенсию, при этом вины военного комиссариата в несвоевременной выплате пенсии Волощуку, суд не усматривает. Кроме того, истец и его представитель подтвердили обязанность именно командира войсковой части на формирование и пересылку личных дел.

          Ссылки представителя истца на то, что все ответчики входят в систему Министерства обороны РФ, и поэтому военкомат должен нести ответственность за действия войсковой части по надлежащему оформлению и пересылке личных дел, суд считает неубедительными, законом это не предусмотрено, а доводы представителя истца в данной части являются голословными.

Ссылки истца и его представителя на то, что ответчик необоснованно стал требовать предоставления в материалы личного дела свидетельства о болезни, в связи с чем, пенсия была назначена после поступления данного документа, спустя 3 месяца, чем нарушены права истца, суд считает необоснованными.

Порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определен Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2002 г., согласно которому, обязанность по оформлению документов и увольнению возложена на командира воинской части. И в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья, на командире лежит обязанность по направлению военнослужащего на ВВК и представление в материалы дела свидетельства о болезни п.п.22,23,25.

Таким образом, требования военного комиссариата о представлении в дело свидетельства о болезни Волощука, поскольку он увольнялся по состоянию здоровья, является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований, а поэтому в требованиях о взыскании убытков ему надлежит отказать.

Оснований для компенсации истцу морального вреда, суд также не усматривает.

        Согласно, п.п.1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.         Однако, в данном случае законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда.

        Истец считает нарушенными свои имущественные права, в связи с чем, и просит компенсировать ему моральный вред, а достаточных и бесспорных доказательств наличия причинной связи между не выплатой ему взысканных денежных сумм и наступления для него негативных последствий, истец не представил, а поэтому суд считает требования Волощука о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Волощук О.А. к военному комиссариату Смоленской области о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой пенсии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Председательствующий судья                                                              Т.Е. Яворская