Дело № 2-3541 / 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2011 года

Председательствующего судьи Цветковой О.С.,

При секретаре               Туровой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринёва Ю.В. к Алиеву Р.Н. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Промышленного райсуда г.Смоленска от 26.09.2011 настоящее гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании от истца Гринёва Ю.В. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Заднепровского районного суда г.Смоленска - по месту исполнения оспариваемого договора.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.9. ст.ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

На момент принятия судом искового заявления истцом было указано место жительства ответчика по адресу: <адрес>, что подтверждалось приложенной к иску ксерокопией паспорта Алиева Р.Н. со штампом регистрации по указанному в иске адресу.

По сведениям ОАСР УФМС России по Смоленской области, представленным по запросу суда, ответчик был зарегистрирован: <адрес>, выбыл: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.--).

В настоящем судебном заседании установлено, что Алиев Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до подачи Гринёвым Ю.В. настоящего иска) зарегистрирован по адресу: <адрес>, что видно из представленного им паспорта.

В оспариваемом договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ местом его исполнения указан земельный участок Гринёва Ю.В. (<адрес>), на котором ответчик обязался произвести работы по строительству дома (л.д.--), в связи с чем истец ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска, с учетом его права на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренным ч.9 ст. 29 ГПК РФ.

Ответчик против передачи дела на рассмотрение по месту исполнения договора не возражал.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что исковое заявление Гринёва Ю.В. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку указанный иск вытекает из договора строительного подряда, местом исполнения которого указан земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. на территории Заднепровского района города, с учетом ходатайства истца о рассмотрении спора по месту исполнения договора и мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения спора Заднепровским районным судом г. Смоленска, а также ввиду предусмотренного законом права истца на предъявление иска по его выбору, распространяющимся на данную категорию споров, суд приходит к выводу о передаче данного дела на рассмотрение Заднепровского районного суда г. Смоленска (ч.9 ст. 29 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гринёва Ю.В. к Алиеву Р.Н. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Заднепровский районный суд г.Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                   О.С. Цветкова