Дело № 2-3915/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи            Никоненко Т.П.

При секретаре                                         Скворцовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненкова Г.Ф. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Мартыненков Г.Ф. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что после смерти отца Мартыненкова Ф.Г. открылось наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>. В целях повышения благоустройства и комфортности проживания в указанной квартире была произведена перепланировка, которая не затрагивают несущих конструкций дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Мартыненков Г.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил суду, что после смерти отца обратился к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав.

Администрация г.Смоленска в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

3-е лицо Мартыненкова А.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнила суду, что на основании договора приватизации является собственником 1\2 доли в спорной квартире, в которой проживает одна. Муж Мартыненков Ф.Г. при жизни оформил завещание на свою долю в квартире на сыновей Мартыненкова А.Ф. и Мартыненкова Г.Ф.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица Мартыненков А.Ф., в адресованном суду заявлении не возражал против произведенной перепланировки. В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, 3-го лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Мартыненков Ф.Г. и Мартыненкова А.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. являются совместными собственниками квартиры <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Мартыненкова А.А.

При жизни Мартыненков Ф.Г. оформил завещание на свою долю в квартире на имя Мартыненкова А.Ф., Мартыненкова Г.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. Мартненков Ф.Г. умер.

В целях повышения благоустройства и комфортности проживания в указанной квартире была произведена перепланировка: демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью 10,96 кв.м и кладовой (шкафом) площадью 3,03 кв.м, в результате чего площадь комнаты увеличилась до 13,9 кв.м; заделана листами ДВП по деревянному каркасу часть проема в поперечной стеновой панели (до размеров дверного проема) в жилой комнате площадью 19,0 кв.м, в результате чего площадь указанной жилой комнаты уменьшилась до 17,2 кв.м; образован второй коридор площадью 1,6 кв.м.

В связи с произведенной перепланировкой и переустройством площадь жилого дома стала составлять: общая -44,2 кв.м, жилая - 31,1 кв.м.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений                                   ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения СФ «ФГУП Ростехинвентаризация-ФБТИ» <данные изъяты>. следует, что произведенная перепланировка соответствует требованиям, предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущих конструкций здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная перепланировка также согласована с Мартыненковым А.Ф. - наследником имущества наследодателя Мартыненкова Ф.Г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мартыненкова Г.Ф. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                                Судья                                                               Т.П. Никоненко