о признании недействительным разрешения на строительство здания многофункционального назначения, признании незаконным ограждения земельного участка, выделенного под строительство здания, обязании снести ограждение по периметру земельного участка



Дело № 2-2785/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска Под председательством судьи                  Никоненко Т.П. С участием секретаря                                Скворцовой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Л.Н. Л.Н., Кощенко С.Я. к администрации г.Смоленска, ООО «Трейд-В» о признании недействительным разрешения на строительство здания многофункционального назначения, признании незаконным ограждения земельного участка, выделенного под строительство здания, обязании снести ограждение по периметру земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Л.Н., Кощенко С.Я., обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска, ООО «Трейд-В» о признании недействительным разрешения на строительство здания многофункционального назначения, признании незаконным ограждения земельного участка, выделенного под строительство здания, обязании снести ограждение по периметру земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. истица Карпова Л.Н., представитель истицы Кощенко С.Я. - Ефимович А.В. надлежащим образом под роспись извещались об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это, истицы дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уважительности причин своей неявки в нарушение ст.167 ГПК РФ истицы суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

При этом в судебном извещении от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ. судом истицам было разъяснено, что в случае повторной неявки исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в                 случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по                 вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика администрация г.Смоленска в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители 3-х лицООО «Трейд-В» - Кукушкина Е.А., ОАО «МРСК Центра»-Савельев А.Б., ОГУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» -Сергеев Д.В. не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истиц.

Управления Роспотребнадзора по Смоленской области вы адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового                заявления Карповой Л.Н., Кощенко С.Я. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карповой Л.Н., Кощенко С.Я. к администрации г.Смоленска ООО «Трейд-В» о признании недействительным разрешения на строительство здания многофункционального назначения, признании незаконным ограждения земельного участка, выделенного под строительство здания, обязании снести ограждение по периметру земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Карповой Л.Н., Кощенко С.Я., что они вправе вновь обратиться в суд с                      заявлением в общем порядке, в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.

                    Судья                                                           Т.П. Никоненко