дело № 2-1234/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Промышленный районный суд г.Смоленска Под председательством (судьи) Никоненко Т.П. При секретаре Скворцовой Е.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевой ФИО19, Деркач ФИО20 к Вороненко ФИО21, Дудкиной ФИО22 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и по встречному иску Вороненко ФИО21 к Ковалевой ФИО19, Деркачу ФИО20 о признании договора купли-продажи ничтожным, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Ковалева С.Н., Деркач Д.Н., уточнив требования, обратились в суд с иском к Вороненко А.В., Дудкиной М.В. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, указав, что ответчики на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли) на квартиру <адрес>. От имени продавцов по доверенности выступала Пономарева О.В., которую ответчики уполномочили продать указанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению с правом подписания договора купли-продажи и получения по данной сделке денег. В этот же день был подписан акт приема-передачи квартиры, документы сданы в Управление Росреестра на гос. регистрацию. Позднее им стало известно об отмене Вороненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ доверенности на имя Пономаревой О.Н. и подаче заявления о не совершении регистрационных действий, поскольку представитель не произвела с ним расчета за проданную собственность. Гос. регистрация сделки была приостановлена на 1 месяц, по истечение которого в регистрации сделки было отказано. Из разговора с Вороненко А.В. стало известно об отказе регистрировать сделку, т.к. Пономарева О.В. выплатила сестре Дудкиной М.В. стоимость её доли, но не выплатила стоимость его доли. Действия ответчиков расценивают как умышленное уклонение от гос.регистрации. Просят суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Ковалевой С.Н. и Деркач Д.Н. на жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>. В судебном заседании истцы и их представитель Петрохалкина А.И. поддержали уточненные требования по изложенным выше обстоятельствам. Представитель истцов дополнила суду, что истцы являются добросовестными покупателями, поскольку свои обязательства по договору купли-продажи исполнили надлежащим образом, уплатив в полном размере стоимость квартиры в размере <данные изъяты> В договоре стоимость квартиры указана в меньшем размере до <данные изъяты> по согласованию сторон, чтобы не платить налоги. Дудкина М.В. свою доверенность на имя Пономаревой О.В. не отзывала, отозвал доверенность от своего имени только Вороненко А.В. Просила произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждым). Дополнительно просила взыскать с ответчика Вороненко А.В. представительские расходы в размере <данные изъяты> Представитель ответчика Вороненко А.В. - Пакелькина Л.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Ответчик Дудкина М.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо - Управление Росреестра по Смоленской области в адресованном суду отзыве указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили заявления о госрегистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между продавцами Дудкиной М.В., Вороненко А.В. (в интересах которых по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. выступала Пономарева О.В.) и покупателями Ковалевой С.Н. и Деркач Д.Н. на квартиру, площадью <адрес>. Гос. регистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ. была приостановлена. 31.01.2011г. Вороненко А.В. подал заявление о внесении изменений в ЕГРП в части изменения паспортных данных, в котором ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. в госрегистраици договора купли-продажи, перехода права собственности отказано в связи с не устранением причин, препятствующих её проведению. Управление является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения, ограничения прав на недвижимое имущество и не имеет заинтересованности по заявленному спору. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Вороненко А.В. в свою очередь обратился в суд с встречным иском к Ковалевой С.Н., Деркачу Д.Н. о признании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным в части указания цены квартиры в сумме <данные изъяты>.; признании договора заключенным на сумму <данные изъяты> взыскании с ответчиков 320.000 руб., указав в обоснование, что с сестрой Дудкиной М.В. являются собственниками кв. <адрес>. У него было намерение продать свою долю в праве собственности на квартиру с последующим приобретением комнаты, сестра желала получить только деньги от продажи доли. Общая стоимость квартиры была ими определена в <данные изъяты>. Они обратились к Пономаревой О.В. и оформили договор на оказание риэлтерских услуг. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Пономаревой О.В. они выдали нотариальные доверенности для отчуждения квартиры. В январе 2011г. из сообщения Управления Росреестра он узнал о приостановлении регистрации договора купли-продажи. При обращении в Управление он узнал, что квартира была продана за 1 млн. руб. и деньги получены Пономаревой О.В. до подписания договора, что значительно ниже стоимости, оговоренной с риэлтером. Поскольку он никаких денег не получал и продажа квартиры не соответствовала его интересам, он написал заявление об отказе от госрегистрации и отменил доверенность. Впоследствии он узнал о получении сестрой Дудкиной М.В. денег в сумме <данные изъяты>. и открытии на его имя счета в Сбербанке на сумму <данные изъяты>. Покупатели Ковалева С.Н. и Деркач Д.Н., уплатив Пономаревой О.В. за приобретение квартиры <данные изъяты>., оформили договор купли-продажи квартиры стоимостью <данные изъяты>., т.е. совершили притворную сделку. Расписку Пономаревой О.В. о получении <данные изъяты>. он не оспаривает. Как продавец квартиры он имеет право на получение за свое жилье справедливой рыночной цены, чтобы иметь возможность приобрести другое жилье. Считает, что ответчики должны выплатить ему <данные изъяты>. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным в части указания цены квартиры в сумме <данные изъяты> (л.д.91-92) В судебном заседании представитель истца Вороненко А.В. - Пакелькина Л.В. поддержала встречный иск по изложенным выше обстоятельствам. Представитель ответчиков Ковалевой С.Н., Деркача Д.Н. - Петрохалкина А.И. встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. 3-е лицо Дудкина М.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие Дудкиной М.В. в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебных заседаниях представитель 3-го лица Дудкиной М.В. - Пакелькина Л.В. поясняла, что её доверительница не имеет претензий имущественного характера к покупателям Деркач Д.Н. и Ковалевой С.Н. и своему представителю по сделке Пономаревой О.В., поскольку от последней получены 650.000 руб. Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования сторон подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1 ст.550 ГК РФ). В силу ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно абз.1,3 ч.1 ст.16 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Судом установлено, что Дудкина М.В. и Вороненко А.В. на основании договора № на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,4 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м (л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ. Вороненко А.В. и Дудкина М.В. оформили на имя Пономаревой О.В. нотариальные доверенности на полномочия: продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую каждому 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> для чего предоставили право представлять и получать необходимые документы в Управление Росреестра Смоленской области, с правом подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получать следуемые им деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности, с правом получения свидетельства о гос. регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от их имени заявления, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.14-15). ДД.ММ.ГГГГ. между продавцами Дудкиной М.В., Вороненко А.В., в интересах которых действовала по нотариальным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева О.В., и покупателями Ковалевой С.Н., Деркачом Д.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого по 1/2 доли), в собственность последних. (л.д.18). Согласно п.п.4, 7, 13 договора продавцы и покупатели пришли к согласию о цене покупаемой двухкомнатной квартиры, составляющей <данные изъяты>. Продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли указанную квартиру (ключи, документы, расчетные книжки), о чем составлен акт передачи жилого помещения. Деньги в сумме <данные изъяты>. получены до подписания договора действующей по доверенности Пономаревой О.В. (л.д.18). В этот же день (25.12.2010г.) сторонами сделки подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.17). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Пономаревой О.В. (ИП Пономаревой О.В. АН «Любимая квартира») выдана Ковалевой С.Н. расписка о получении по доверенности от последней частичной оплаты за продаваемую квартиру в размере <данные изъяты> (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ. продавец Дудкина М.В. написала расписку о получении <данные изъяты> и отсутствии претензий к сумме и качеству сделки (л.д.104). ДД.ММ.ГГГГ. документы, связанные с регистрацией вышеуказанной сделки сданы в Управление Росреестра по Смоленской области (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ от Вороненко А.В. в Управление поступило заявление о не совершении регистрационных действий по 1/2 доли принадлежащей ему в квартире, мотивированное невыдачей расчета за продажу доли и отзывом доверенности на имя Пономаревой О.В. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Перебейнос И.И. отменена доверенность Вороненко А.В., выданная на продажу принадлежащей ему 1/2 доли в квартире (л.д.10 оборот). ДД.ММ.ГГГГ Управлением сообщено Пономаревой О.В., Ковалевой С.Н., Деркачу Д.Н., Вороненко А.В., Дудкиной М.В. об отказе в регистрации договора купли-продажи, перехода права и права общей долевой собственности на спорную квартиру, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении также указано, что ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса поступила справка об отмене Вороненко А.В. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Пономаревой О.В. Иных документов, свидетельствующих о полномочиях Пономаревой О.В. на представление интересов Вороненко В.А., не представлены. Документы содержат противоречивую информацию о паспортных данных Вороненко А.В. Заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРП, поданное уполномоченным лицом, с приложением необходимых документов, на регистрацию не представлено, в связи с чем госрегистрация сделки ДД.ММ.ГГГГ. приостанавливалась (л.д.11-13,72). ДД.ММ.ГГГГ. Вороненко А.В. обратился в УБЭП УВД по Смоленской области с заявление о завладении Пономаревой О.В. мошенническим путем <данные изъяты>. Из пояснений заявителя следует, что Гаврилюк О.В. перечислила <данные изъяты>., передала лично <данные изъяты>. и <данные изъяты> он получил по расписке, <данные изъяты> ему не передавались и изменения в расписку производились без его участия и решения (л.д.151). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела. Судом в качестве свидетеля была допрошена риэлтер Агентства недвижимости «Любимая квартира» Гаврилюк (добрачная фамилия Пономарева) О.В., непосредственно оформлявшая спорную сделку купли-продажи квартиры, которая суду показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ знакомая Дудкина попросила разменять двухкомнатную квартиру в <адрес> Квартира, площадью 40 кв.м. продавалась за приемлемую цену, но находится в плохом состоянии, в ней давно не делался ремонт. С продавцами была договоренность о продаже квартиры по стоимости <данные изъяты> В доверенности от имени Вороненко имелось полномочие на продажи квартиру по любой цене на её усмотрение. На свою часть квартиры Дудкина собиралась с её помощью приобрести земельный участок, Вороненко А.В. с его согласия она купила комнату, внесла задаток, но в последний момент тот отказался от совершения сделки. Она договорилась о продаже другой комнаты, но сделка еще не совершена. Проблемы с Алексеем начались с его звонка в период с ДД.ММ.ГГГГ. о том, что у него есть покупатель на квартиру за цену в размере <данные изъяты> Она перезвонила покупателю и объяснила, что квартира имеет небольшую площадь, находится в плохом состоянии и, что за неё получен задаток. В счет продажи квартиры Алексей взял у неё задаток в размере <данные изъяты>. на покупку автомобиля, потом взял еще <данные изъяты>., оформив расписку от <данные изъяты> Она также положила на его счет в Сбербанке <данные изъяты>. Разговора об отмене сделки не было. После сдачи документов на регистрацию, ей сообщили из Управления, что Вороненко забрал у них часть документов. От нотариуса она также узнала об аннулировании Вороненко доверенности. Она стала искать Вороненко, но тот уклонялся от контактов, а позднее стал угрожать и требовать забрать с регистрации документы, т.к. он не согласен с продажной ценой. Поскольку Вороненко нарушил договоренности, уклонялся от контактов, она ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес направила претензию, в которой отказывалась от сотрудничества и сообщала о перечислении суммы за минусом расходов и убытков, связанных со сделкой. Покупатели заплатили за квартиру <данные изъяты> продавцы были согласны с такой ценой и дали доверенности на оформление этой сделки. Из этой суммы она передала Дудкиной по расписке <данные изъяты>., Вороненко за оставшиеся деньги она должна была приобрести комнату за минусом своих расходов за оформление сделки. В договоре купли-продажи стоимость квартиры указана в размере 1 млн. руб., (фактически передано <данные изъяты> для уменьшения суммы налога, т.к. покупатели имеют квартиру в собственности менее 3-х лет. Она написала расписку о получении от Ковалевой суммы в <данные изъяты>., но позже получила от неё еще <данные изъяты> Эти суммы никто не оспаривает, т.к. они переданы реально. Именно Алексей попросил указать в договоре стоимость квартиры <данные изъяты> а продавцы с этим согласились. Дудкина сделкой довольна, никаких претензий не имеет и свою доверенность не отзывала. Она никому из сторон ничего не должна, покупатели квартиры также выполнили свои обязательства полностью. Указанные свидетелем обстоятельства в части оформления сделки по приобретению комнаты на имя покупателя Вороненко А.В. и внесении задатка в размере <данные изъяты>. подтверждено договором <данные изъяты>л.д.105-107); уведомлением Гаврилюк О.В. на имя Вороненко В.В. об отказе от сотрудничества по оформлению сделок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109). Признание представителем Вороненко А.В. - Пакелькиной Л.В. обстоятельств получения Пономаревой О.В. денежных средств от Деркача Д.Н., Ковалевой С.Н. в размере <данные изъяты> в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истцов по первоначальному иску от необходимости доказывания этого обстоятельства. В силу ч.ч.1, 2 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена. В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. На основании подп.1 ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одни лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Вороненко А.В. и Дудкина М.В. оформили на имя Пономаревой О.В. нотариальные доверенности на полномочия: продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую каждому 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, для чего предоставили право представлять и получать необходимые документы в Управлении Росреестра Смоленской области, с правом подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получать следуемых им деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности, делать от их имени заявления, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.14-15). Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что Вороненко А.В., считая себя собственником 1/2 доли спорной квартиры, распорядился о совершении сделки по её продаже посредством оформления нотариальной доверенности на Пономареву О.В., которая в свою очередь, действуя в интересах Вороненко А.В. и Дудкиной М.В., заключила с Ковалевой С.Н. и Деркачом Д.Н. договор купли-продажи квартиры, подписала акт приема-передачи имущества, получила оплату и передала причитающиеся деньги продавцам. При этом суд принимает во внимание, что стоимость квартиры в договоре в размере <данные изъяты> не соответствует фактически переданной покупателями представителю продавцов суммы в <данные изъяты> Поскольку указание в договоре стоимости квартиры в <данные изъяты> ущемляет имущественные права продавцов, и в частности Вороненко А.В., что противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее части. Следовательно, спорная сделка в части указания цены квартиры является недействительной с момента заключения договора, то есть с 25.12.2010г. При таких обстоятельствах, суд настоящим решением удовлетворяет требования истца по встречному иску и признает п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в части цены покупаемой двухкомнатной квартиры в размере <данные изъяты>. ничтожным; признает данный пункт в части цены заключенным на сумму <данные изъяты> Суд также приходит к убеждению, что спорный договор, в надлежащей форме составленный и подписанный сторонами, содержит необходимые условия о его предмете, местонахождении, цене, способе оплаты его стоимости, обязанностях сторон, т.е. оговаривает все существенные условия, предусмотренные ч.1 ст.432 ГК РФ. Следовательно, спорный договор является подтверждением осуществления сделки по отчуждению квартиры, прекращении прав на него у Вороненко А.В. и Дудкиной М.В. и возникновении прав у Ковалевой С.Н., Деркача Д.Н., как добросовестных участников гражданских правоотношений. Вместе с тем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Ковалевой С.Н., Деркача Д.Н. денежных средств в размере 320.000 руб., поскольку свои обязательства по передаче стоимости квартиры они выполнили в полном объеме и надлежащим образом. Свои претензии имущественного характера истец вправе предъявить к Пономаревой О.В. путем предъявления самостоятельного иска. Свой вывод суд аргументирует исходя из положений ст.10 ГК РФ и общеправового принципа справедливости, защиты права собственности и иных вещных прав, которые должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными и соразмерными. В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, так как право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. В силу ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что обязательства сторон по сделке исполнены, спорная квартира передана покупателю по акту приема-передачи, покупатель уплатил продавцу <данные изъяты>., также по мнению суда, в судебном заседании бесспорно установлено уклонение одного из сособственников Вороненко А.В. (продавец) от государственной регистрации спорного договора и перехода права на квартиру покупателям. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При таких обстоятельствах требование истцов по первоначальному иску о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ч.1, ч.4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Об отмене мер по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения). Учитывая, что необходимость в дальнейшем принятии мер по обеспечению иска отпала, суд отменяет арест, наложенный на спорную квартиру определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20). Истцами по первоначальному иску заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчика Вороненко А.В. расходов на оплату услуг представителя Петрохалкиной А.И. в сумме <данные изъяты> Суд в соответствии и с учетом требований ст.ст.94,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика Вороненко А.В. надлежаще подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вороненко А.В. предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при подаче встречного иска в размере <данные изъяты> до рассмотрения спора по существу (л.д.100-101). Госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с Вороненко А.В. в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Ковалевой <данные изъяты>, Деркач <данные изъяты> удовлетворить частично. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Вороненко ФИО21 и Дудкиной ФИО22 к Ковалевой ФИО19, Деркач ФИО20 на праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 47.4кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Вороненко ФИО21 в пользу Ковалевой ФИО19, Деркач ФИО20 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Требования Вороненко ФИО21 удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры <адрес>, между Вороненко ФИО21 и Дудкиной ФИО22, от имени которых действовала по доверенностям Пономарева О.В., с одной стороны, и Ковалевой ФИО19, Деркач ФИО20, с другой стороны, заключенным на сумму <данные изъяты>. (п.4 договора) Взыскать с Вороненко ФИО21 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.П. Никоненко